Рішення

від 29.11.2023 по справі 916/2184/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"29" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2184/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи № 916/2184/23 за позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, код ЄДРПОУ 24760454)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Життя" (04211, м. Київ, вул. Йорданська, буд. 1, кв. 1, код ЄДРПОУ 44287550)

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Південний офіс Держаудитслужби (65012, місто Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 40477150)

про стягнення 233 601,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Життя" про стягнення 233 601,60 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2184/23 та залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Південний офіс Держаудитслужби. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради просить :

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Життя» 233 601,60 грн безпідставне завищення вартості виконаних робіт зайво врахованих в розділі «Інші супутні витрати» витрати, які не передбачені проектною документацією та відсутні в зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва в дохід Державному бюджету України на рахунок № ІІА278999980314080544000015744 отримувач ГУК в Одеській області /м. Одеса/24060300 ЄДРПОУ 37607526 Казначейство України (ел. адм. подат.);

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Життя» на користь Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської (юридична адреса: вулиця Богдана Хмельницького, будинок 18, місто Одеса, 65007, факична адреса: вулиця Мясоїдівська, будинок 13, місто Одеса, 65007 код СДРПОУ 24760454) сплачений судовий збір за подачу позовної заяви на розрахунковий рахунок .

До позовної заяви позивачем додано оригінал платіжної інструкції № 29 від 22.03.2023р. про оплату судового збору 3 504,02коп.

Рішенням від 08.11.2023р. (п.1 резолютивної частини) суд повністю задовольнив позовні вимоги.

Проте п.2 резолютивної частини рішення від 08.11.2023р. викладено у такій редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Життя" (04211, м. Київ, вул. Йорданська, буд.1, кв.1, код ЄДРПОУ 44287550) 233 601 (Двісті тридцять три тисячі шістьсот одну)грн 60коп. безпідставного завищення вартості виконаних робіт в дохід Державного бюджету України на рахунок №UA278999980314080544000015744 отримувач ГУК в Одеській області /м. Одеса/24060300 ЄДРПОУ 37607526 Казначейство України, та судовий збір в розмірі 2 684 (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Разом з тим, відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповвідача на користь позивача, а не в дохід Державного бюджету. Відтак, у резолютивній частині рішення (п.2) допущено описку.

Касаційний господарський суд Верховного Суду у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 пояснив особливості застосування статті 243 ГПК України щодо виправлення описок та арифметичних помилок у судових рішеннях.

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 ГПК України суд може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки: з власної ініціативи або за заявою учасників справи.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що приймається ухвала.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

ВС зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Якщо під час ухвалення судового рішення судом відповідно до ст. 129 ГПК України не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, то виправлення судом арифметичної помилки шляхом внесення змін у резолютивну частину судового рішення про розподіл судових витрат є порушенням норм процесуального права, оскільки судом фактично не здійснено виправлення описки / арифметичної помилки в судовому рішенні, а частково змінено резолютивну частину судового рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами, яке набрало законної сили і стало обов`язковим до виконання.

За таких обставин, суд має виправити опису а прийняти додаткове рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Рішення від 08.11.2023р. у справі № 916/2184/23 набрало законної сили 29.11.2023р.

За приписами ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.232-235, 243, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Пункт 2 резолютивної частини рішення від 08.11.2023р. викласти у наступній редакції :

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Життя" (04211, м. Київ, вул. Йорданська, буд.1, кв.1, код ЄДРПОУ 44287550) 233 601 (Двісті тридцять три тисячі шістьсот одну)грн 60коп. безпідставного завищення вартості виконаних робіт в дохід Державного бюджету України на рахунок №UA278999980314080544000015744 отримувач ГУК в Одеській області /м. Одеса/24060300 ЄДРПОУ 37607526 Казначейство України.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Життя" (04211, м. Київ, вул. Йорданська, буд.1, кв.1, код ЄДРПОУ 44287550) на користь Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської (юридична адреса: вулиця Богдана Хмельницького, будинок 18, місто Одеса, 65007, факична адреса: вулиця Мясоїдівська, будинок 13, місто Одеса, 65007 код ЄДРПОУ 24760454) сплачений судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 3504 (Три тисячі п"ятсот чотири) гривні 02коп..

3. Видати накази на виконання рішення від 08.11.2023р. у справі № 916/2184/23, яке набрало законної сили 29.11.2023р.

4. Додаткове рішення надіслати сторонам.

Суддя Т.Г. Пінтеліна