Ухвала

від 28.11.2023 по справі 917/1062/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28.11.2023 Справа № 917/1062/23

за позовною заявою Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 39635039, м. Кременчук Полтавської області, вул. Покровська, 14, E-mail: cnap@kremen.gov.ua

до ПОЛТАВСЬКОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», Код ЄДРПОУ: 03338030, вул. Комарова, буд. 2-А, м. Полтава, 36008, ел. адреса: info@pte.poltava.ua

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для споживача

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ПОЛТАВСЬКОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ 39635639) м. Кременчук Полтавської області, вул. Покровська, 14, стосовно приміщення за адресою: м. Кременчук Полтавської області, вул. Покровська, 14, за період з початку опалювального періоду 2022-2023 і до дня ухвалення відповідного рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24.02.2022.

Ухвалою від 11.07.2023р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 15.08.23.

15.08.23 від відповідача надійшов відзив на позов.

Підготовче засідання у справі, призначене на 15.08.2023, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Киричука О.А. у відпустці.

Ухвалою від 22.08.2023р. суд постановив призначити підготовче засідання на 12.09.2023 р., запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

Ухвалою від 12.09.2023р. суд постановив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 28.09.2023 р., запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

Ухвалою від 12.10.2023р. суд постановив призначити підготовче засідання на 02.11.2023 р.

16.10.23 та 24.10.23 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами.

Ухвалою від 02.11.2023р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 28.11.23, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

06.11.23 від позивача надійшло клопотання, в якому він у зв`язку з неможливістю взяти участь у підготовчому засіданні, просив суд провести підготовче засідання без участі представника Позивача.

24.11.23 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просить зупинити розгляд справи № 917/1062/23 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/6193/23

Інші заяви чи клопотання сторони не подавали.

В підготовчому засіданні 28.11.23 суд розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та постановив відмовити в його задоволенні з огляду на таке.

У вказаному клопотанні відповідач вказує, що:

- до предмету доказування у справі № 917/1390/23 входять в т.ч. питання щодо протиправного застосування ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» двоставкового тарифу, встановленого рішенням Полтавської обласної ради №477 від 30.09.2023, для споживачів міста Кременчука; правильності нарахувань відповідача, та, відповідно, коректності актів наданих послуг з постачання теплової енергії і зазначених у них сум.

- Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 440/6193/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийнято до розгляду до Полтавської обласної ради, третя сторона - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про визнання протиправними та нечинним рішення Полтавської обласної ради № 477 від 30.09.2023 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» для категорій споживачів «бюджет».

Рішення у справі № 440/6193/23 не набрало законної сили.

- позови щодо оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування, під ознаки якого підпадає Рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, не відносяться до юрисдикції господарських судів згідно ст. 20 ГПК України. Тобто обставини стосовно правомірності рішення органу місцевого самоврядування не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

- рішення по справі № 440/6193/23 матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи № 917/1062/23.

- справа № 917/1062/23 не може бути розглянута господарським судом Полтавської області до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/6193/23.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для розгляду справи, провадження у якій зупиняється.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

У своєму клопотанні відповідач не обґрунтував, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/6193/23, яка знаходиться на розгляді Полтавського окружного адміністративного суду.

Клопотання має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення та перешкоджають розгляду цієї справи, а посилання на існування іншої справи, не є достатніми та належними підставами для зупинення провадженні у справі.

Також, слід зазначити, що сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 440/6193/23 про визнання протиправними та нечинним рішення Полтавської обласної ради № 477 від 30.09.2023 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» для категорій споживачів «бюджет», господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Судом враховано, що сторони не повідомляли суд про наявність інших заяв і клопотань, необхідність вчинення дій, що передбачені у підготовчому провадженні.

Перелік дій, які має здійснити суд під час підготовчого засідання, визначено ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні, 28.11.2023р., судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1062/23 .

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 19.12.2023 09:30 зал № 27 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 30.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.