Ухвала

від 29.11.2023 по справі 711/7765/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7765/23

Провадження № 2/711/2457/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

представника позивача адвоката Соколишиної Л.Б., представника відповідача за довіреністю Кривохижі Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЖЕОС», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «95», Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Соколишина Л.Б., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ПП «ЖЕОС», ОСББ «95», Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просила зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 10470542 від 10.11.2010, накладений постановою державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 10.11.2010.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Соколишина Л.Б. відмовилася від позовних вимог до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та просила залучити вказану особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Представник відповідача Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за довіреністю Кривохижа Ю.А. не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представники відповідачів ПП «ЖЕОС», ОСББ «95» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49, частини 1 статті 206 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 частини 1статті 255 ЦПК України передбачено,що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відмова представника позивача від позовних вимог до Другоговідділу державноївиконавчої службиу містіЧеркаси Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ) не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приходить до висновку про прийняття відмови представника позивача від частини позовних вимог та закриття провадження у справі в цій частині.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити вказану особі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 53, 206, 255, 258-260, 263, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмовупредставника позивача-адвоката СоколишиноїЛесі Богданівнивід позовув частиніпозовних вимогдоДругого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доПриватного підприємства«ЖЕОС»,Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«95»,Другого відділудержавної виконавчоїслужби умісті ЧеркасиЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)про зняттяарешту змайна - закрити в частині позовних вимог до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Клопотання представника позивача - адвоката Соколишиної Лесі Богданівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: