Постанова

від 11.10.2007 по справі 30/127-07-3587

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

11 жовтня 2007 р.                                                                                  

№ 30/127-07-3587 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В., Шевчук С.Р.

(доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційні скарги і додані до них документи

Товариства з обмеженою

відповідальністю "Проектна будівельна організація Вертикаль",

Одеської міської ради

на рішення   у справі

господарського суду Одеської

області від 12.06.2007р. № 30/127-07-3587

за позовом  до 

про

Суб'єкта підприємницької

діяльності -   фізичної особи -ОСОБА_1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна будівельна організація

Вертикаль", визнання права власності

В

судовому засіданні взяли участь представники:

-

позивача: не з'явився;

-

відповідача: не з'явився;

-

Одеської міської ради: КіхтенкоО.С. (дов. № 264 від 26.04.2007р.)

В С Т А Н О В

И В :

Суб'єкт підприємницької діяльності-

фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області із

позовом до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна

будівельна організація Вертикаль" про визнання права власності на комплекс

житлових будинків, загальною площею 900 кв.м, розташованих на земельній ділянці

площею                   5 208,11 кв.м.,

за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду

Одеської області від 12.06.2007 р. суддя   

(Рога Н.В.) позов задоволено.

У своїй касаційній скарзі Товариство

з обмеженою відповідальністю "Проектна будівельна організація

Вертикаль", посилаючись  на

порушення судом першої інстанції норм матеріального  та процесуального права, просить  рішення у справі скасувати.

У своїй касаційній скарзі Одеська

міська рада посилається на порушення судом першої інстанції норм

матеріального  та процесуального права,

а  також на те, що рішення у справі

прийнято у відношенні прав і обов'язків особи -Одеської міської ради, яку не

було залучено до участі у справі, а тому просить рішення господарського суду

Одеської області від 12.06.2007р.  у

справі № 30/127-07-3587 скасувати та направити справу на новий розгляд.

За розпорядженням Голови Вищого

господарського суду України             

Демченка С.Ф. від 08.10.2007р. у справі № 30/127-07-3587  змінено колегію суддів: Кота О.В.

-головуючий, Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.,

В судове засідання  представники скаржника-1 та відповідача не

з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце судового розгляду справи

сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд

України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у відсутності

представників скаржника-1 та відповідача.

Колегія суддів Вищого

господарського суду України, перевіривши матеріали справи і проаналізувавши

правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права,

вислухавши присутнього у судовому засіданні представника скаржника-2,

обговоривши доводи  касаційної скарги,

дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення на підставі

наступного.

Місцевим господарським судом

встановлено, що 10 жовтня 2006 року   між

СПД ОСОБА_1(Замовник) та ТОВ "Проектна будівельна організація   "Вертикаль"  (Виконавець) 

був  укладений  договір 

на виконання  будівельно-монтажних

робіт.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного

договору Замовник доручив, а Виконавець зов'язався виконати будівельно-монтажні

роботи по будівництву комплексу житлових будинків, загальною площею 900 кв.м,

розташованих на земельній ділянці площею 5 208,11 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, позивач зобов'язався надати відвідачу усі необхідні для проведення

робіт будівельні матеріали та оплатити відповідачу вартість виконаних ним

робіт.

ТОВ 

"Проектна  будівельна  організація 

"Вертикаль"  

збудувало   6   жилих 

будинків. загальною площею 900 кв.м, які розташовані на земельній

ділянці 5 208,11 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1, у зв'язку з чим  18 квітня 2007р.  сторони підписали відповідний акт виконаних

робіт.

20 квітня 2007 року позивач отримав

від відповідача лист № 20/1, згідно якого ТОВ "Проектна будівельна

організація "Вертикаль" вважає, що СПД ОСОБА_1 не є власником

збудованих споруд через несплату нею на користь відповідача 200000 грн. за

виконані роботи по  договору на виконання

будівельно-монтажних робіт від 10.10.2006р. Крім того, відповідач заявив  намір привласнити собі збудоване майно на

суму наявної у позивача заборгованості.

Позивач вважає, що, як це

передбачено умовами договору на виконання будівельно-монтажних робіт від

10.10.2006р., він придбав за власні кошти будівельні матеріали на суму 50

000,00 грн., тому виконавець не має підстав стверджувати, що замовник порушив

умови договору, так як строк по оплаті виконаних робот по договору на виконання

будівельно-монтажних робіт від 10.10.2006р. не наступив.

Вказані дії відповідача позивач

вважає такими, що порушують його законні права і інтереси як власника комплексу

жилих будівель, в зв'язку з чим СПД  

ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на комплекс житлових

будинків, загальною площею 900 кв.м. розташованих на земельній ділянці

площею                  5 208,11  кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

На думку суду першої

інстанції,  позивач є власником комплексу

житлових будинків загальною площею 900 кв.м., розташованих на земельній ділянці

площею 5 208,11 кв.м. за  адресою: АДРЕСА_1. Проте, колегія

Вищого господарського суду України 

вважає висновки суду передчасними.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу

України, цивільні права та обов'язки виникають із осіб, що передбачені актами

цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбач цими  актами,  

але   за  аналогією  

породжують   цивільні   права 

та   обов'язки.   Підстава виникнення цивільних прав та

обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 328 цього ж Кодексу

право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із

правочинів.

Відповідно до ст. 331 Цивільного

кодексу України право власності на нову річ, яка  виготовлена (створена) особою, набувається

нею, якщо інше не встановлено договором а законом. Особа, яка виготовила

(створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинк будівлі, споруди

тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Отже, предметом спору у даній

спрааіві є набуття позивачем права власності на новостворене майно, зокрема

житловий комплекс будинків загальною площею 900 кв.м.

В порушення ст. 43 Господарського

процесуального кодексу України, господарським судом не дано оцінку предмету

спору, не з'ясовано чи є між позивачем та відповідачем  спір про право власності на спірне майно, які

саме права та інтереси порушені відповідачем, не досліджено склад такого

цивільного правопорушення та не з'ясовано, яка частка робіт невиконана відповідачем

відповідно  до проекту.

Крім того, скаржник Одеська міська

рада є  представником територіальної

громади м. Одеси, однак не була залучена до участі у справі, хоча вирішення

даної справи безпосередньо стосується її прав і обов'язків.

Відповідно до п.34 ст. 26 Закону

України “Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції міських

рад відносяться вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних

відносин.

Матеріали справи не містять рішення

про надання позивачу в постійне користування земельної ділянки  площею 900 кв. м за адресою: АДРЕСА_1., як не

містять і державного акту на зазначену земельну ділянку.

Згідно приписів ст. 60 Закону

України “Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл,

селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на землю.

Приймаючи оскаржуване рішення,

господарський суд першої інстанції зазначеного не врахував, що призвело до

порушення норм матеріального та процесуального права, а тому рішення місцевого

господарського суду підлягає скасуванню, а справа -направленню на новий

розгляд.

Під час нового розгляду

господарському  суду необхідно врахувати

вищевикладене, уточнити вимоги позивача 

та відповідно до вимог ст. ст.  21,

24 ГПК України визначити коло учасників процесу та їх процесуальне положення і

вирішити спір відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 1115

1117 1119 -11112 Господарського процесуального

кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Проектна будівельна організація Вертикаль" та  Одеської міської ради задовольнити частково.

Рішення   господарського суду Одеської області від

12.06.2007 р. у справі № 30/127-07-3587 скасувати, а справу передати на новий

розгляд до господарського суду Одеської області в іншому складі суду.

Головуючий                                                                                 

Кот О.В.

С у д д я                                                                                  

Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                      

Владимиренко С.В.