Постанова

від 28.11.2023 по справі 538/19/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 538/19/23 Номер провадження 22-ц/814/3137/23Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів : Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря : Сальної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі

за апеляційноюскаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» Саєнка Олександра Олексійовича

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід", в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором оренди землі від 16.12.2009 року у розмірі 12768 грн. 48 коп.

Позовні вимоги мотивовано тим, що вона є власником земельної ділянки площею 3,51 га, з кадастровим номером 5322887900:15:001:0072, яка була предметом договору оренди землі, укладеного 16.12.2009 р. між нею та ЗАТ "Райз-Максимко". Відповідно до додаткової угоди від 15.01.2019 р. орендна плата складає 12768,48 грн. та строк дії договору продовжено до 15 грудня 2021 р.

В лютому 2021 р. вона звернулася до ТОВ "Райз-Схід" з приводу повернення земельної ділянки, однак це звернення залишилося без відповіді. Посилаючись наст. 15 ЦК УкраїнитаЗакон України "Про оренду землі"просила стягнути з відповідача вказану суму.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю"Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі від 16.12.2009 р. у розмірі 12 768 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн 48 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені при сплаті судового збору, в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило ТОВ "Райз-Схід" в особі директора Саєнка О., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач не довела належними доказами наявність вказаної нею заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддюдоповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 3,51 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Хорошківської сільської ради, що підтверджується копією Державного акту серії ПЛ № 238660 (а.с. 7)

З Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.10.2015 вбачається, що орендарем вищевказаної земельної ділянки є Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (а.с. 8).

Відповідно Додаткової угоди № б/н від 15.01.2019 р ( про зміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 16.12.2009, ТОВ «Райз-Схід» набуло права оренди на земельну ділянку. Відповідно до п. 4.3 Додаткової угоди "Сторони домовились, що строк дії договору 15.12.2021 року.", п. 4.1 "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 12768,48 грн за рік оренди" (а.с. 27).

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з їх доведеності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України «Про орендну землі», ЗК України та загальними нормами ЦК України.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в орендну земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про орендну землі».

Згідно зі статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про орендну землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про орендну землі» договір оренди

землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 15 Закону України «Про орендну землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією із суттєвих умов договору оренди.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про орендну землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Положеннями статті 24 Закону України «Про орендну землі» передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язання договором оренди земельної ділянки, невиплатив орендну плату за 2021 р у розмірі 12768,48 грн.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Відповідач ненадав належнихта допустимихдоказів наспростування доводівпозивача.Первинної бухгалтерськоїдокументації щодонарахування орендноїплати та видаткових касових ордерів, відповідач не надав.

В даних правовідносинах саме на відповідача покладено обов`язок спростувати доводи позивача.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладених вище підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення районного суду залишеннюбез змін.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» Саєнка Олександра Олексійовича - залишити без задоволення.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29.11.2023.

Головуючий суддя : Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль