Рішення
від 28.11.2023 по справі 280/3940/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 листопада 2023 року Справа № 280/3940/23 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В. розглянувши в письмовому проваджені за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту -позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21.01.2017по 28.02.2018;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення 3 924,20 грнв місяць за період з 01.03.2018 по 17.07.2020відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003№ 1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21.01.2017 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3 924,20 грн в місяць за період з 01.03.2018по 17.07.2020відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003№ 1078.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 17.07.2020 його звільнено зі служби, виключено із списків особового складу та усіх видів заробітку. У період проходження військової служби, нарахування індексації грошового забезпечення відповідачем здійснювалося не в повному обсязі у період з 21.01.2017 по 17.07.2020. Тому, в 2020 році він звернувся до суду, з позовною заявою про захист порушених прав. 16.12.2020 року рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/7283/20 відповідача було зобов`язано нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 21.01.2017 по 17.07.2020, із застосуванням січня 2008 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 21.01.2017 по 28.02.2018, а в період з 01.03.2018 по 17.07.2020 з урахуванням абзацу 4 пункту 5постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078та базового місяця березня 2018 року. Однак, Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі № 280/7283/20 Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року скасувати в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень та березень 2008 року. У задоволенні позову у вказаній частині відмовити. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін. Тобто, судами у справі № 280/7283/20 поновлено право позивача на отримання індексації грошового забезпечення. Тоді як, питання обрахування розміру індексації грошового забезпечення та визначення місяця з якого здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця)- віднесено до дискреційних повноважень відповідача. На виконання зазначеного рішення суду, відповідачем було здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення. Проте, відповідач при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 21.01.2017 по 28.02.2018 н застосував січень 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця); у період з 01.03.2018по 17.07.2020 протиправно не було нараховано та виплачено індексацію - різницю грошового забезпечення 3 924,20 грн в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходувідповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Позивач вважає, що такі протиправні дії відповідача привели до того, що йому не в повному обсязі здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення. Тому, змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. У зв`язку з викладеним, просить позов задовольнити.

Справі за цією позовною заявою присвоєно № 280/390/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Сацькому Р.В.

Ухвалою суду від 15.06.2023 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Відповідач не погодився з позовними вимогами, вважає що провадження у справі в частині зазначених вище позовних вимог підлягає закриттю, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі № 280/7283/20 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 по справі № 280/7283/20 військовою частиною НОМЕР_1 була нарахована та виплачена позивачу сума індексації грошового забезпечення у розмірі 4 117,73 грн за період з січня 2017 р. по лютий 2018 року включно із урахуванням грудня 2015 року як базового місяця. У період з грудня 2018 року по день звільнення (17.07.2020), з врахуванням як базового місяця березень 2018 року, індексація грошового забезпечення Позивачу нараховувалася та виплачувалася під час проходження військової служби, про що позивач не заперечує. З огляду на вищенаведене, відповідач вважає, що незгода позивача із способом та порядком виконання відповідачем рішень суду по справі № 280/7283/20 не може бути предметом розгляду нової справи, оскільки стосуватиметься виконання вже розглянутої справи № 280/7283/20. Обраний позивачем спосіб захисту стосується порядку виконання вказаного судового рішення, не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження. Таким чином, військовою частиною НОМЕР_1 не було допущено порушень вимог чинного законодавства.

На відзив, представником позивача Дзунза Ю.Р. надано заперечення, в якому, він зазначив, що предмет позову, який поданий, ні яким чином не був вирішений судами раніше, а тому підлягає розгляду та задоволенню у даному позовному провадженні.

Ухвалою суду про витребування доказів від 05.10.2023, зобов`язано відповідача в порядку ст. ст. 72, 80 КАС України надати завірені належним чином документи: довідка про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/7293/20.

25.10.2023 відповідачем на виконання ухвали суду надані докази, які судом при розгляді справи досліджені і їм надана обґрунтована оцінка.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом НОМЕР_2 виданим Бердянським МВ УСВС України в Запорізькій області 29.10.2008. Копія документу додана до матеріалів справи.

ОСОБА_1 з 21.01.2017 по 17.07.2020 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2020 № 136 позивача звільнено з військової служби, а також виключено зі списків особового складу військової частини. Копія витягу з наказу, долучена до матеріалів справи.

Після звільнення, позивачем до Запорізького окружного адміністративного суду оскаржені дії відповідача, щодо не виплати індексації грошового забезпечення. За результатами розгляду справи, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/7283/20 військову частину НОМЕР_1 було зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21.01.2017 по 17.07.2020, із застосуванням січня 2008 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 21.01.2017 по 28.02.2018, а в період з 01.03.2018 по 17.07.2020 з урахуванням абзацу 4 пункту 5постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078та базового місяця березня 2018 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі № 280/7283/20 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року скасувати в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень та березень 2008 року. У задоволенні позову у вказаній частині відмовити. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін. Копії судових рішень містяться у справі.

26.05.2023 на виконання рішення суду у справі № 280/7283/20 відповідачем на банківську картку позивача перераховані грошові кошти в сумі 4 117,73 грн, що є індексацією грошового забезпечення. Копія довідки міститься в матеріалах справи.

Довідкою № 145 від 15.09.2020 зазначено, що під час проходження служби ОСОБА_1 військовою частиною з 21 січня 2017 року по 17 липня 2020 року було нарахована та виплачена індексація. Копія довідки міститься в матеріалах справ.

Позивач, не погоджуючись з бездіяльністю відповідача та з вимогою вчинити певні дії, звернувся до суду з вказаним позовом.

Судом витребувана у відповідача довідка про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/7283/20, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 у період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 з 01.03.2018 по 17.07.2020 була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення передбачена Законом України від 03.07.1991 № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» Постанова КМУ від 17.07.2003, Постанова КМУ від 30.08.2017 та інші зміни до Закону № 1282-ХІІ за періоди, а саме: 2018 - 2020 роки виплати за взятим базовим місяцем 01 березня 2018 р.

Довідкою виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 21 січня 2017 року по лютий 2018 року на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/7283/20 визначено: місяцем підвищення грошових доходів (базовий) - грудень 2015 року, до виплати 4117,73 грн. При визначенні базового місяця відповідач керувався роз`ясненням Міністерства соціальної політики України № 3148/0/290-22/51 від 03.10.2022.

Виплата індексації ГЗ Лазуренко згідно рішення у справі № 280/7283/20 в сумі 4117,73 грн відповідачем проведена у травні 2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією №232 віл 24 травня 2023 року доданою до матеріалів справи.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд виходить з того, що відповідно до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією в межах і відповідно до законів України.

Зокрема, статтею 8 Конституції Українив Україні встановлено, що в країні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення вКонституції України.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх передзаконом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.

Конституція Українимає найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основіКонституції Україниі повинні відповідати їй.

НормиКонституції Україниє нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставіКонституції Українигарантується.

Крім цього, правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі регулюються законами України та підзаконними нормативними актами.

Тому, надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

За змістом частин 2, 3 статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі по тексту - Закон № 2011-XII) до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до Закону.

Закон України № 2011-XII визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Статтею 9 Закону України № 2011-XII встановлено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-ХІІ (далі - Закон № 1282-ХІІ)

Згідно з статтею 1 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно - правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до ст. 2 Закону № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Статтею 4 Закону визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Частиною 2 ст. 5 Закону № 1282-ХІІ встановлено, що підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (надалі - Порядок № 1078).

Згідно з п. 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Верховним Судом з урахуванням того, що питання застосування норм права щодо визначення «базового місяця» для розрахунку індексації грошового забезпечення, має значення для формування єдиної правозастосовної практики відкрив касаційне провадження по декільком справам, зокрема, № 400/103/21, № 380/7071/21, № 600/524/21-а, № 120/2399/21-а, а правові висновки щодо застосування базового місяця січеня 2008 року розрахування індексації грошового забезпечення військовослужбовців до 28.02.2018 викладені також в інших постановах Верховного Суду (справи № 420/3593/20, № 400/4491/20, № 420/5976/20, №400/1118/21, № 580/3335/21, № 420/5976/20).

Верховний Суд в постанові від 19.05.2022 по справі № 400/103/21 зазначив, що: «висновку суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що з урахуванням п. 5 Порядку № 1078 індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 підлягає обчисленню з урахуванням базового місяця, що відповідає місяцю зміни тарифних ставок (окладів) військовослужбовців, тобто, січня 2008 року, виходячи з наступного.

Пунктом 5 Порядку № 1078 визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Таким чином, відповідно до положень пунктів 2, 5 Порядку № 1078 для визначення базового місяця для проведення індексації доходів необхідно обрати місяць, у якому заробітна плата працівника зросла за рахунок її постійних складових».

Отже, підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення посадових окладів особи. Тобто, початок відліку для обчислення індексу споживчих цін є місяць підвищення посадового окладу. З цього місяця значення індексу споживчих цін приймають за 1 або 100 відсотків, а приріст індексу розраховується з наступного місяця. При цьому, нарахування індексації проводиться в місяці, наступному за місяцем, у якому був офіційно опублікований індекс інфляції.

Згідно з п. 10-2 Порядку № 1078 (в редакції, яка застосовується з 01.12.2015) для працівників, військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, яких переведено на іншу роботу (місце проходження служби) на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці (умов проходження служби) у разі продовження такими особами роботи (проходження служби), для новоприйнятих працівників, військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, а також для тих, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати (грошового забезпечення), передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (посадового окладу), за посадою, яку займає працівник, військовослужбовець, поліцейський, особа рядового і начальницького складу.

З огляду на наведене суд встановив, що місяць, в якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових, в даному випадку окладу), є базовим при проведенні індексації. Дана норма стосується також і новоприйнятих військовослужбовців, що передбачено п. 10-2 Порядку № 1078.

На момент виникнення спірних правовідносин визначення розміру посадових окладів військовослужбовців здійснювалося відповідно до постанови Кабміну України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 № 1294 (далі - постанова № 1294), яка набрала чинності 01.01.2008, та якою було затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців.

Постанова № 1294 діяла до дати набрання чинності постанови Кабміну України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців, а саме 01.03.2018.

Отже, в грудні 2015 року тарифні ставки (оклади) військовослужбовців не змінилися, тому підстави для обчислення індексації грошового забезпечення позивачу з урахуванням базового місяця грудень 2015 року - відсутні.

Тобто з 01.12.2015 базовим місяцем для розрахунку індексації грошового забезпечення є січень 2008 року.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові по справі № 400/1118/21 від 26.01.2022.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскільки доказів підвищення у період з 21.01.2017 (початок служби позивача у в/ч НОМЕР_1 )по 28.02.2018 тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займав позивач, до суду відповідач не надав, тому при нарахуванні позивачу індексації грошового забезпечення за період з 21.01.2017 по 28.02.2018, базовим місяцем повинен бути січень 2008 року.

Щодо вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 17.07.2020, суд зазначає наступне.

Після прийняттяпостанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704«Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»(набрала чинності 01 березня 2018 року), якою затверджено схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, базовим місяцем для нарахування військовослужбовцям індексації грошового забезпечення став березень 2018 року.

Отже, у межах спірних відносин саме січень 2008 року та березень 2018 року є базовими місяцями для нарахування індексації грошового забезпечення позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачу неправильно встановлено базовий місяць, то у спірний період нарахування індексації здійснювалось відповідачем неправильно, що у свою чергу призвело до нарахування та виплати індексації грошового забезпечення у занижених розмірах.

Таким чином, суд вважає протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення не у повному обсязі за період з 01.03.2018 по 17.07.2020.

Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За встановлених обставин, враховуючи, що у період з 21.01.2017 по 28.02.2018 при нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення відповідачем неправильно встановлено базовий місяць, що вплинуло на правильність нарахування індексації за весь спірний період, суд вважає, що у даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплатупозивачу індексації грошового забезпечення за період з 27.01.2017 по28.02.2018з урахуваннямбазового місяця індексації - січень 2008 року та з 01.03.2018 по 17.07.2020 з урахуванням базового місяця індексації - березень 2018 року.

Відповідно до частини 2статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу положень статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Ухвалюючи це судове рішення, суд керуєтьсяст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п. 41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п. 58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За приписами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положеньстатті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваної бездіяльності на відповідність наведеним вище критеріям, суд, не виходячи з межі заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з мотивів та обґрунтування наведених судом вище.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за звернення до судуз даними позовними вимогами, розподіл судових витрат згідно ст. 139 КАС України не здійслюється.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21.01.2017по 28.02.2018.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення 3 924,20 грнв місяць за період з 01.03.2018 по 17.07.2020відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003№ 1078;

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21.01.2017 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3 924,20 грн в місяць за період з 01.03.2018по 17.07.2020відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003№ 1078.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 28 листопада 2023 року.

Суддя Р.В. Сацький

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.11.2023
Оприлюднено01.12.2023
Номер документу115275431
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —280/3940/23

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 08.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Постанова від 05.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 02.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 02.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 29.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Рішення від 28.11.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Ухвала від 05.10.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Ухвала від 15.06.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні