Ухвала

від 29.11.2023 по справі 640/380/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

та повернення позовної заяви

29 листопада 2023 року Київ № 640/380/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Газпостач» до Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Газпостач» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Із позовної заяви вбачається, що вона підписана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Газпостач» - Сергієм Максимовичем Волчковим, який позиціонує себе як директор товариства позивача.

В якості доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала та подала позов жодних документально підтверджуючих доказів не надано.

Натомість із ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ: 40522909 установлено, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Газпостач» значиться ОСОБА_1 .

Жодної інформації про ОСОБА_2 як особу, яка має право підписувати від імені позивача, зокрема позовні заяви до суду, ані матеріали позову, ані відомості з ЄДР не містять.

Відсутні й докази того, що ОСОБА_1 змінив ім`я та по батькові на ОСОБА_3 чи навпаки.

Ураховуючи викладене, суд уважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку.

Суд також виходить із правової позиції, викладеної Верховним Судом за тотожних обставин в ухвалі від 25.05.2018 у справі № 826/4872/16, відповідно до якої звернення до суду передбачає, зокрема надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги, що до позовної заяви не було надано жодних належних доказів, які підтверджують право ОСОБА_2 підписувати від імені позивача позовну заяву, а також доказів того, що ОСОБА_2 станом на день звернення з позовом до суду дійсно мав право вчиняти юридично значимі дії без будь-яких обмежень в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Газпостач» та обіймав посаду керівника (директора), у т.ч. із правом підписання позовних заяв, суд доходить висновку, що позовна заява підписана та подана особою, яка не має права її підписувати, у зв`язку із чим підлягає поверненню.

Керуючись статтями 31, 35, 55, 59, 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу № 640/380/23 прийняти до свого провадження.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Газпостач» до Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із доданими до неї документами без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.