Ухвала

від 27.11.2023 по справі 826/23782/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

27 листопада 2023 року м. Київ Справа № 826/23782/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та перевіривши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоконсалт" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000472200 та № 0000462200 від 03.02.2015, скасування рішення від 30.04.2015 р. № 1313/10/10-36-10-01-04,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоконсалт" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2015р. № 0000472200; скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.02.2015 р. № 0000462200; скасувати рішення про результати розгляду первинної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 30.04.2015 р. № 1313/10/10-36-10-01-04.

22.10.2015, Окружний адміністративний суд м.Києва залишив без руху позовну заяву для усунення недоліків.

Позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначивши, що станом на 22.10.2015 р. на рахунку позивача перебувають кошти у розмірі 802,00 грн., у зв`язку з чим позивачем частково сплачено судовий збір у розмірі 25 600,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН 4121 від 02 листопада 2015 року.

05.11.2015, ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоконсалт" про відстрочку сплати судового збору.

05.11.2015, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі.

04.12.2015, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.02.2015 р. № 0000472200та податкове повідомлення-рішення від 03.02.2015 р. № 0000462200, в решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Апелянт просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки кошти на сплату такого збору відповідно до затвердженого кошторису на 2015 рік не були передбачені.

17.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору - відмовив та залишив без руху апеляційну скаргу для сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апелянт повторно подав клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки кошти на сплату такого збору відповідно до затвердженого кошторису доходів та витрат на 2015 рік на утримання інспекції були відсутні.

03.03.2016, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Апелянт повторно подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

18.11.2016, суддя Київського апеляційного адміністративного суду відкрив апеляційне провадження та призначив справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

14.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд витребовував у Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області відомості щодо кримінального провадження відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Сібол», на яке податковий орган посилається у доводах своєї апеляційної скарги, а також зобов`язав надати докази наявності такого провадження і належним чином завірені копії відповідних процесуальних рішень.

19.12.2016, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року - без змін.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області було подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

13.01.2017, Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишив без руху у зв`язку зі сплатою скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

В межах строку, визначеного ухвалою від 13.01.2017 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

06.02.2017, ухвалою Вищого адміністративного суду України клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задоволенои та продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 27 лютого 2017 року.

В межах строку, визначеного ухвалою від 06.02.2017 року, скаржник надіслав клопотання про відстрочення сплати частини судового збору за подання касаційної скарги.

06.03.2017, відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору.

11.05.2017, Вищий адміністративний суд України відкрив провадження за касаційною скаргою.

05.07.2017, суддя Вищого адміністративного суду України прийняв до до свого провадження касаційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 у справі № 826/23782/15 у зв`язку із звільненням судді, у провадженні якого перебувала справа.

18.03.2017, постановою Вищого адміністративного суду України Касаційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задоволено частково, Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року скасувано в частині задоволення позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 03 лютого 2015 року № 0000462200 та від 03 лютого 2015 року № 0000472200. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року залишено без змін.

09.04.2021, ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва прийнято справу №826/23782/15 до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 29.09.2022 суд по справі перейшов в письмове провадження.

03 жовтня 2022 року представником відповідача-1 подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні

11.10.2022, Окружний адміністративний суд м.Києва відмовив Головному управлінню ДПС у Київській області у задоволенні клопотання про розгляд справи №826/23782/15 в загальному позовному провадженні.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

06.11.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.11.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Отримавши справу суддя зазначає.

Частиною 14 ст. 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи зміну складу суду, розгляд даної справи розпочинається спочатку, у зв`язку з чим, суддя зазначає, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу № 826/23782/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоконсалт" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000472200 та № 0000462200 від 03.02.2015, скасування рішення від 30.04.2015 р. № 1313/10/10-36-10-01-04.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Войтович І.І. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 17 січня 2024 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.