Ухвала

від 28.11.2023 по справі 520/32902/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №520/32902/23

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питання повернення позову

28 листопада 2023 р. м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Приватного підприємства «ЮКГ Твінс Компані» до Головного управління ДПС у Харківській області про: скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2023р. №12450/04-080333290415 щодо нарахування штрафу у розмірі 102 199,63грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних відносно ПП «ЮКГ Твінс Компані» (код 37461616), -

встановив:

Ухвалою суду від 21.11.2023р. позов було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху. Встановлено, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду: документу про сплату судового збору на суму 2684,00 грн. за подання до суду даної позовної заяви.

23.11.2023 року вх.№01-26/112878/23 на виконання ухвали суду від 21.11.2023 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій, з посиланням на ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", зазначено про належну сплату судового збору із додаванням первісної квитанції про сплату судового збору, оскільки сума коштів сплачена по справі 520/32715/23 не повернута з бюджету позивачу.

Вирішуючи питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Пунктом 2 частини 3 статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом було віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкривала стаття 8 цього Кодексу й визначала, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 КАС України).

Вимоги до позовної заяви встановлено статтею 161 КАС України, згідно із частиною 3 якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір", відповідно до статті 1 якого судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, в ухвалі суду від 21.11.2023р. встановлено, що надана позивачем платіжна інструкція від 14.11.2023р. №4369 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн. була врахована при поданні 15.11.2023р. адміністративного позову по справі №520/32715/23 (суддя Рубан В.В.) - оригінал.

Ухвалою суду від 16.11.2023 року по справі № 520/32715/23 позовну заяву було повернуто позивачу, процедура повернення судового збору у спірних правовідносинах не застосовувалася.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №810/504/17 судовий збір підлягає сплаті за подання кожного окремого позову (у разі відсутності пільг щодо його сплати), а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі тим самим позивачем до того самого суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.08.2021 у справі №160/5879/20.

З огляду на викладене, за подання даної позовної заяви до сплати судового збору підлягає сума в розмірі 2684,00 грн.

Проте, належних доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову позивачем до суду не надано.

Посилання представника позивача на положення ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" суддя відхиляє, оскільки зазначена представником позивача редакція ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" на теперішній час не діє, згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017р. статтю 6 доповнено новою частиною, у наступній редакції: "Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум)."

Таким чином, виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, вимоги ухвали суду від 21.11.2023р. позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 121-123, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Позовну заяву - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В. Старосєльцева