Рішення

від 29.11.2023 по справі 620/15076/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/15076/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Васил`євій А.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Срібнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 72814888 від 19.09.2023, винесену головним державним виконавцем Срібнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Лісовою Юлією Миколаївною.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постанова серії БАД № 181599 від 15.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП не була вручена позивачу, а тому не вступила в законну силу. Також зазначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення подана відповідачу з пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідачем подано відзив, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 181599 від 15.04.2023 до виконання не був пропущений, постанова набрала законної сили 25.04.2023, а пред`явлена до виконання 19.05.2023, тобто в строк визначений законом. Стверджує, що до компетенції відповідача не входить піддавати сумніву законність виконавчого документу та дату набрання ним чинності.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 03.11.2023 залучено Головне управління Національної поліції в Чернігівській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що згідно вимог частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 181599 від 15.04.2023, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Як слідує з копії вказаної постанови дата набрання чинності вказано 25.04.2023, а кінцевий строк пред`явлення до виконання - 15.07.2023. Також в ній міститься відмітка, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підпису відмовилася.

Враховуючи, що позивачем штраф у добровільному порядку не був сплачений Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівський області було подано до відповідача заяву від 19.05.2023 № 13079/124/47/2023 про примусове виконання постанови про накладення адміністративного серії БАД № 181599 від 15.04.2023.

19.09.2023 головним державним виконавцем Срібнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лісовою Юлією Миколаївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72814888 з примусового виконання постанови серії БАД № 181599 від 15.04.2023 щодо стягнення з позивача штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

В силу вимог частин першої та другої статті 12 Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з частиною другою статті 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

В силу вимог пункту 1 частини першої статті 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 26 Закону визначено, зокрема, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як слідує з постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 181599 від 15.04.2023, дата набрання чинності є 25.04.2023, а тому згідно вказаних норм, строк пред`явлення її до примусового виконання не пропущений, оскільки подана до виконання 19.05.2023.

Факт подання вказаної постанови до виконання 19.05.2023 підтверджує відповідач у відзиві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем було правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2023 ВП № 72814888.

Посилання позивача на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 181599 від 15.04.2023 не вступила в законну силу, судом не приймаються до уваги, оскільки в постанові міститься відмітка про набрання чинності - 25.04.2023.

Крім того, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про оскарження постанови серії БАД № 181599 від 15.04.2023 про накладення адміністративного стягнення.

Також суд звертає увагу, що бездіяльність відповідача з приводу невчасної реєстрації виконавчих документів, які надходять на його адресу, не є предметом даного спору.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Срібнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Незалежності, 5, смт. Срібне, Прилуцький район, Чернігівська область, 17300), третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 29.11.2023.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ