Вирок

від 29.11.2023 по справі 295/1985/21

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/1985/21

Категорія 93

1-кп/295/44/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №12020060020003629 від 26.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, без місця реєстрації, проживаючого доарешту заадресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 11.08.2022 Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 приблизно о 20 год ОСОБА_4 , перебував в приміщенні ресторану «Буржуа», розташованого за адресою: просп. Миру, 49, м. Житомир, де побачив, що на першому поверсі вказаного ресторану наявне службове приміщення.

У цей час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, враховуючи сприятливу обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 зайшов через незачинені вхідні двері до службового приміщення, яким користується персонал ресторану Буржуа, таким чином незаконно проник до вказаного службового приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, зайшов через незачинені вхідні двері до підсобного приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому зберігалися особисті речі обслуговуючого персоналу та оглянувши вказане приміщення таємно викрав чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 1200 грн, що належать ОСОБА_5 , наручний годинник торговельної марки «Slava», модель 10323, вартістю 490 грн 83 коп, зарядний блок торговельної марки «LENOVO» з USB кабелем, вартістю 108 грн 33 коп, ланцюжок, виготовлений з металу сірого кольору, вартістю 111 грн, що належать ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 123 грн, навушники чорного кольору, вартістю 120 грн, USB кабель, вартістю 41 грн 67 коп, що належать ОСОБА_7 .

В подальшому продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у підсобному приміщенні ресторану «Буржуа», продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 викрав ID паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 та банківську картку АТ КБ Приватбанку № НОМЕР_1 , яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_7 , які є важливими особистими документами.

ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень, ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 710 гривень 16 копійок, ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 284 гривні 67 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно вчинив указані кримінальні правопорушення в місці, час, дати та за обставин зазначених в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Також показав, що 25.09.2020 приблизно о 20 год перебував в приміщенні ресторану «Буржуа», розташованого за адресою: просп. Миру, 49, м. Житомир та зайшов через незачинені вхідні двері до підсобного приміщення, в якому таємно викрав чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 1200 грн, наручний годинник торговельної марки «Slava», зарядний блок торговельної марки «LENOVO» з USB кабелем, ланцюжок, виготовлений з металу сірого кольору та грошові кошти в сумі 123 грн, навушники чорного кольору, USB кабель. Крім того, викрав ID паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 та банківську картку АТ КБ Приватбанку, яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_7 . Утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Шкодує про вчинене. Просив суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення;

- за ч. 1 ст. 357 КК України, як умисні дії, які виразились у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів;

-за ч.3ст.357КК України,як умиснідії,які виразились у незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами шляхом таємного викрадення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст. 70 КК України, виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких відносяться до тяжкого злочину, конкретним їх обставинам і наслідкам, зокрема, характеру і способу заволодіння чужим майном, розміру викраденого майна, кількості кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який незважаючи на те, що свою вину визнав у повному обсязі, вже притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, які вчинені з корисливих мотивів, не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, що вказує про небажання останнього стати на шлях виправлення, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, хворіє, тому суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільні позови потерпілими у даному кримінальному провадженні не заявлені.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, які становлять 3595 грн 90 коп, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки обвинувачений вже перебуває під вартою.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн;

- за ч.3ст.357КК України-у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ч.3ст.185КК України-у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.08.2022, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 5 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.11.2020.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, які становлять 3595 грн 90 коп - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

-грошові коштив сумі1200гривень,купюрами 500грн -2шт.,номери ВД3068154,ЗВ1869911,та 1купюра 200грн,номер YР1295163 залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 123 гривень, купюрами 100 грн - 1 шт., номер ЗЦ6371319, та 4 купюри по 5 грн, номера ІЕ8601568, Y3 1093705, ЮЖ5556084, РД 8292813 та 1 купюра по 2 грн, номера СГ0534305, 1 купюра по 1 грн СВ2568076, ID-паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , орган 1810 від 10.02.2017, банківська картка Приват банку № НОМЕР_2 , навушники чорного кольору, USB шнур чорного кольору, довжиною 1 м, без будь яких написів, резинка для волосся чорного кольору із бусинкою, упаковка для карти Приватбанку сірого кольору з білими краями, на якій наявний напис зверху "Універсальна"- залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 ;

- годинник з металу сірого кольору, марки «Slava», модель 10323, зарядний блок торговельної марки «Lenovo» з USB кабелем, ланцюжок з металу сірого кольору - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1