Рішення

від 30.11.2023 по справі 947/27259/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/27259/23

Провадження № 2/947/4132/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна

секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовномупровадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу "Приморський-15" (код ЄДРПОУ 20996881, місцезнаходження: м. Одеса, пр. Небесної Сотні, буд. 41) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

29.08.2023 року позивач ЖБК "Приморський-15" звернулвся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 21460,12 грн., з яких: заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг - 15223,27 грн., інфляційні витрати - 5399,78 грн., 3% річних від простроченої суми - 837,07 грн. на користь ЖБК "Приморський-15", а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 4000,00 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2023 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

На адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення надсилалась копія ухвали про відкриття провадження, а також копія позовної заяви з додатками.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач ОСОБА_1 поштову кореспонденцію за місцем реєстрації не отримує.

Відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав.

На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що ЖБК "Приморський-15" забезпечує комунальними послугами квартиру АДРЕСА_2 , в якій мешкає боржник ОСОБА_1 . Відповідач оплату за житлово-комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у сумі 15223,27 грн. за період з 01.10.2021 року по 31.07.2023 року. На теперішній час заборгованість за житлово-комунальні послуги споживачем добровільно не сплачено, що є підставою для звернення до суду з позовом.

Відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористався.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 є власником 2/3 часток квартири АДРЕСА_2 , що вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 04.03.2010 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Глуханчук І.В. /а.с.7/.

Відповідно до Довідки ЖБК «Приморський-15» про розмір платежів за житлово-комунальні послуги заборгованість ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) складає 15223,27 грн. /а.с.9-10/.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Закон України «Про житлово-комунальні послуги»визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником 2/3 часток квартири АДРЕСА_2 .

Представник позивача в позовній заяві зазначає, що ЖБК "Приморський-15" забезпечує комунальними послугами вказану квартиру, однак на підтвердження вказаної обставини належних та допустимих в сенсі ст. ст. 77, 78 ЦПК України доказів суду не надано.

Таким чином, з поданих стороною позивача письмових доказів не вбачається наявність зобов`язань відповідача ОСОБА_1 перед ЖБК "Приморський-15"щодо оплати житлово-комунальних послуг.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, так як не обґрунтовані та не доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням відмови в задоволенні позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору стягненню з відповідача на користь позивача не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенніпозовних вимог Житлово-будівельного кооперативу "Приморський-15" (код ЄДРПОУ 20996881, місцезнаходження: м. Одеса, пр. Небесної Сотні, буд. 41) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягненнязаборгованості заоплату житлово-комунальнихпослуг - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.