Ухвала

від 30.11.2023 по справі 369/19794/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/19794/23

Провадження №2/369/7207/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Санжаровської Тетяни Валентинівни про забезпечення доказів у справі № 369/19794/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів громадянського стану про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Санжаровської Тетяни Валентинівни звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів громадянського стану про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення доказів у справі, в якій просить призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

Вивчивши заяву суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 117 ЦПК України, визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Із змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що заявником не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів, а саме не обґрунтовано наявність підстав, які дали б давали можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З рахуванням того, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, її слід повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 116,117, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Санжаровської Тетяни Валентинівни про забезпечення доказів у справі № 369/19794/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів громадянського стану про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Янченко