Ухвала

від 29.11.2023 по справі 701/1215/23

МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.Калієвський, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 провизнання прававласності намайно впорядку спадкуванняза законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що у провадженні Маньківського районного суду перебуває цивільна справа №701/1186/23 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У відповідності до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. За ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. На підставі викладеного, позивач за даним зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) вважає за можливе та необхідне подати дану позовну заяву шляхом пред`явлення зустрічного позову, оскільки як первісний позов, так і даний зустрічний позов взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин. Як випливає із обставин даної справи, позивачі за первісним позовом звернулися з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Маньківка Уманського району Черкаської області. ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилась матір`ю позивачам, а позивачу рідною бабою по батькові. Його батько ОСОБА_6 (син ОСОБА_5 ) прийняв спадщину після смерті своєї матері, про що подав відповідну заяву про прийняття спадщини за законом до Маньківської державної нотаріальної контори. Викладене підтверджується матеріалами даної справи, ці обставини підтверджуються та визнаються позивачами та ним. Позивача батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вже після прийняття спадщини після смерті матері, у віці 63 років в селі Родниківка Уманського району Черкаської області, про що 29.08.20232 року складено відповідний актовий запис №250, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 29.08.2023 року Маньківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Зареєстроване місце проживання батька на час смерті було в будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою відділу ЦНАП Маньківської селищної ради про реєстрацію місця проживання від 28.11.2023 року №7407/0515. Після смерті ОСОБА_6 його спадкоємцями залишились: дружина ОСОБА_7 , дочка ОСОБА_8 , дочка ОСОБА_9 , та позивач, його син ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_5 позивачі прийняли спадщину, про що подали відповідні заяви про прийняття спадщини до Маньківської державної нотаріальної контори, де було заведено спадкову справу №40 за 2023 рік, також заяву про прийняття спадщини подав син спадкодавиці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батько. Стосовно досягнутих домовленостей при оформленні спадщини після смерті ОСОБА_5 на даний час достовірно не може повідомити, всією правовстановлюючою документацією на спадкове майно володіють відповідачі (позивачі за первісним позовом), однак у зв`язку із заявленими позовними вимогами, вимушений звернутись до суду з даним позовом. Стосовно спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 , підтверджую, що йому відомо про наявність спадкового майна: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_2 , земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2639 га., під кадастровим номером 7123155100:02:001:0181, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2181 га., під кадастровим номером 7123155100:02:001:0184. Також позивачу відомо, що інші спадкоємці після смерті ОСОБА_6 його дружина (позивача мати) ОСОБА_7 , дочка ОСОБА_8 , дочка ОСОБА_9 , відмовились від прийняття спадщини, яка прийнята батьком після смерті ОСОБА_5 на його користь. Він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті його батька, відповідно до нього як до спадкоємця перейшли усі права і обов`язки спадкодавця, в тому числі і право на оформлення належної частини спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 . За наявних обставин позивач звернулася до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст.19ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Суд, оглянувши матеріали, вважає, що дані позови підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки вони є однорідними, випливають з однієї події і пов`язані з сторонами по справах.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 188, 189, 190-193, 196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №701/1215/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №701/1215/23 (номер провадження 2/701/462/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, із цивільною справою №701/1186/23 (номерпровадження 2/701/446/23) запозовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнанняправа власностіна майнов порядкуспадкування зазаконом, присвоївши №701/1186/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський