Ухвала
від 30.11.2023 по справі 639/3297/20
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/3297/20

Провадження №2/639/87/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Харкові цивільнусправу запозовом Харківськоїміської радидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Харківської міськоїрадизвернувсядо судуз позовноюзаявою довідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і просить стягнути звідповідача ОСОБА_1 на користьХарківської міськоїради безпідставнозбережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 500222,22 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 500222,22 грн.; стягнути пропорційно з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 15036,67 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. Призначено підготовче засідання.

14.04.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначеннясудової земельно-технічноїекспертизи відмовлено.Підготовче провадженняу цивільнійсправі за позовомХарківської міськоїради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення безпідставнозбережених коштіву розміріорендної плати закрито. Призначена справа до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи позивач Харківська міська рада та відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті, домовилися про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, склали спільну заяву, в якій просять затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, умови якої викладені в письмовій формі та закрити провадження у справі.

Відповідно до умов мирової угоди сторони домовились про наступне:

1.Відповідач 1та Відповідач2здійснюють добровільневідшкодування Позивачу1002444(одинмільйон двітисячі чотиристасорок чотири)грн.44коп.(по501222(п`ятсотодній тисячідвісті двадцятьдві)грн.22коп.кожен)за використанняземельної ділянкикомунальної власностім.Харкова зкадастровим номером6310137900:02:016:0018площею 0,7268гапо АДРЕСА_1 у період з 01.08.2019 року по 30.04.2020 року на умовах розстрочки 60-ма платежами до 20 жовтня 2028 року, шляхом сплати 59 рівних щомісячних платежів до 20-го числа кожного місяця по 8 353 (вісім тисяч триста п`ятдесят три) грн. 70 коп. кожен та останнього платежу у розмірі 8 353 (вісім тисяч триста п`ятдесят три) грн. 92 коп.

Перший платіж Відповідачем 1 та Відповідачем 2 вноситься до 20 листопада 2023 року.

Останній платіж Відповідачем 1 та Відповідачем 2 вноситься до 20 жовтня 2028 року.

1.1. Реквізити, за якими сплачуються платежі:

Отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947

Рахунок (ІВАN) - UА698999980314090611000020649

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету - 24062200

Призначення платежу - плата за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310137900:02:016:0018) відповідно до Мирової угоди, затвердженої ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова у справі №639/3297/20.

2.Відповідач 1 та Відповідач 2 відшкодовують на користь Позивача до 20 квітня 2024 року 50% сплаченого Харківською міською радою судового збору за подання позовної заяви, що становить 7 518 (сім тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 33 коп. (по 3 759 (три тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 17 коп. кожен), за реквізитами:

Отримувач - Харківська міська рада

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 04059243

Рахунок (ІВАN) - UА518201720344240012000032986

Банк - Державна казначейська служба України м. Київ МФО-820172

3.Відповідач 1 та Відповідач 2 мають право достроково погасити борг у повному обсязі.

4.За цимдокументом стягувачемє:Харківська міськарада(м-нКонституції,7,м.Харків,61003,код ЄДРПОУ04059243),боржниками є: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

5.Ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

6.У разі несплати Відповідачем 1 та/або Відповідачем 2 суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у порядку та у строк, передбачений у п. 2 цієї Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача 1 та/або Відповідача 2 безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі, вказаній у п. 1 цієї Мирової угоди, з вирахуванням здійснених платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

7.Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть цієї Мирової угоди.

8.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ч. 3 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі. Укладення цієї Мирової угоди не порушує прав та інтересів третіх осіб.

9.Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

10.Мирова угода складена у 3-х (трьох) однакових примірниках і передається на затвердження Жовтневого районного суду м. Харкова у справі №639/3297/20 та набуває чинності після її затвердження судом.

У судовезасідання 30.11.2023року учасникисправи нез`явилися,повідомлені продату,час тамісце судовогозасідання належнимчином,надали письмовізаяви,в якихпросили провестисудове засіданняу їхвідсутність, підтримали спільну заяву та мирову угоду, просили затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що текст мирової угоди надрукований у вигляді окремого документа і підписаний сторонами.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення мирової угоди між ними, що підтверджується заявою про затвердження мирової угоди, підписаною сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1-4ст. 207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 255ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, підстави, передбачені ч.5ст.207 ЦПК України для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у даній цивільній справі.

При цьому, відповідно дост. 208 ЦПК Українивиконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому є підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49, 142, 207,208,255,257,258,260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, підписану та укладену 13 листопада 2023 року між позивачем Харківською міськоюрадою (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) з однієїсторони тавідповідачем 1- ОСОБА_2 ,( АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ),відповідачем 2- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з другої сторони, за умовами якої:

1.Відповідач 1та Відповідач2здійснюють добровільневідшкодування Позивачу1002444(одинмільйон двітисячі чотиристасорок чотири)грн.44коп.(по501222(п`ятсотодній тисячідвісті двадцятьдві)грн.22коп.кожен)за використанняземельної ділянкикомунальної власностім.Харкова зкадастровим номером6310137900:02:016:0018площею 0,7268гапо АДРЕСА_1 ум. Харкові у період з 01.08.2019 року по 30.04.2020 року на умовах розстрочки 60-ма платежами до 20 жовтня 2028 року, шляхом сплати 59 рівних щомісячних платежів до 20-го числа кожного місяця по 8 353 (вісім тисяч триста п`ятдесят три) грн. 70 коп. кожен та останнього платежу у розмірі 8 353 (вісім тисяч триста п`ятдесят три) грн. 92 коп.