ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 листопада 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/3524/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: О.Ю. Аленіна, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд»
на рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2023 (суддя Ю.І. Мостепаненко, м.Одеса, повний текст складено 17.10.2023)
у справі № 916/3524/23
за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд»
про стягнення 134157,87 грн,
ВСТАНОВИВ:
14.08.2023 Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд», в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за договором фінансового лізингу в сумі 134157,87грн, у тому числі: 99982,05 грн основної заборгованості, 12941,20 грн пені, 1504,01 грн інфляційних витрат, 6470,61 грн 25% річних та 13260 грн штрафу , а також суму судових витрат.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.10.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» на користь Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» 99982,05грн основної заборгованості, 12941,20 грн пені, 1504,01 грн інфляційних витрат, 6470,61 грн 25% річних, 2999,46 грн штрафу та 2478,72 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» 08.11.2023 звернулося за допомогою засобів поштового зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга зареєстрована судом 13.11.2023 за вх.№3651/23.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2023 у справі №916/3524/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3524/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
24.11.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.
По-перше, відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Колегією суддів встановлено, що повне рішення Господарського суду Одеської області складено та підписано 17.10.2023. Отже, 06.11.2023 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, у той час як скаржник подав апеляційну скаргу за допомогою засобів поштового зв`язку 08.11.2023.
Відтак, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, проте клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2023 у справі № 916/3524/23 із зазначенням поважних причин пропуску цього строку скаржником не заявлялось ані в резолютивній частині апеляційної скарги, ані шляхом подання окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Разом з тим, скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою, вважає, що оскільки повне рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2023 у справі № 916/3524/23 Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» було отримано у його Електронний кабінет 19.10.2023, тому строк для подання апеляційної скарги не пропущений.
Судова колегія зазначає про помилковість таких тверджень апелянта, і звертає його увагу на те, що відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (що мало місце у цій справі), починається з дня складення повного судового рішення. Натомість учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у разі, якщо апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В якості додатків до апеляційної скарги апелянтом долучено роздруківку сторінки з Електронного кабінету про отримання рішення суду у справі №916/3524/23 19.10.2023 о 00:09.
З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2023 у справі №916/3524/23 в електронному вигляді була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» в його Електронний кабінет та доставлена останньому 19.10.2023 о 00:24, що підтверджується довідкою відповідального працівника Господарського суду Одеської області (а.с.72).
Відтак, якби скаржник подав апеляційну скаргу у період з 20.10.2023 до 06.11.2023 (включно), тобто у межах двадцятиденного строку від дня отримання повного рішення, він мав би право на поновлення строку на апеляційне оскарження, передбачене у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України, однак скаржник подав апеляційну скаргу поза межами такого строку.
Водночас колегія суддів зауважує, що згідно із частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
По-друге, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивач звернувся з даним позовом у 2023 році.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2023 у справі № 916/3524/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 12941,20 грн пені, 1504,01 грн інфляційних втрат, 6470,61 грн 25% річних та 2999,46 грн штрафу.
Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду, яким задоволено вимоги майнового характеру про стягнення пені, інфляційних втрат, відсотків річних та штрафу у загальній сумі 23915,28 грн, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2023 у справі № 916/3524/23 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 4026,00 грн, виходячи з такого розрахунку:
23915,28 грн (ціна позовної вимоги майнового характеру, яка оскаржується апелянтом) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) = 358,73 грн, що є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня 2023 року, у зв`язку з чим за подання до господарського суду позовної вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 23915,28 грн підлягає застосуванню ставка судового збору, передбачена підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - 2684,00грн; відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4026,00 грн (2684,00 грн. х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 4026,00 грн).
Проте скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, не надав жодних доказів сплати судового збору.
Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Частинами третьою та четвертою статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» (подання апеляційної скарги після закінчення строків на її подання без клопотання про поновлення строків, відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:
надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2023 у справі №916/3524/23 із зазначенням поважних причин пропуску цього строку;
надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2023 у справі №916/3524/23 залишити без руху.
2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Роз`яснити скаржнику, якщо скаржником не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку у встановлений в цій ухвалі строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Якщо не буде надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
4.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяЛ.В. Поліщук
СуддяО.Ю. Аленін
Суддя С.В. Таран
Суд | Південно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 29.11.2023 |
Оприлюднено | 01.12.2023 |
Номер документу | 115295754 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань лізингу |
Господарське
Південно-західний апеляційний господарський суд
Поліщук Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні