Ухвала

від 28.11.2023 по справі 902/352/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28 листопада 2023 р. Справа № 902/352/23

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайті Ком" (вул. Кудрявська, буд. 5, офіс, 1, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 42991133)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтех" (вул. Івана Богуна, буд. 2, м.Вінниця, 21010; ідентифікаційний код 44030427)

про визнання банкрутом

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/352/23 за заявою ТОВ "Лайті Ком" до ТОВ "Юнайтех" про банкрутство.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року, зокрема, відкрито провадження у цій справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтех". Введено процедуру розпорядження майном боржника у справі № 902/352/23 на 170 календарних днів, до 06.10.2023 року. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Потупало Н.І.. Призначено попереднє засідання на 02.08.2023 року.

В подальшому, ухвалою суду від 02.08.2023 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Потупало Н.І. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтех" у справі № 902/352/23 : Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайті Ком" в розмірі : 211 300,00 грн - заборгованості (четверта черга задоволення вимог кредиторів); 26 840,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення вимог кредиторів); 60 300,00 грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого (перша черга задоволення вимог кредиторів). Призначено справу №902/352/23 до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 19.09.2023 року.

Водночас, постановою суду від 19.09.2023 року визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтех" у справі № 902/352/23 банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтех" у справі № 902/352/23 арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну. Призначено справу № 902/352/23 до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2023 року.

На визначену дату в судове засідання представники учасників справи не з`явилася.

При цьому, судом встановлено, що 27.11.2023 року від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшло клопотання № 2562-02-01-902/352 від 24.11.2023 року (із додатками) про затвердження звіту ліквідатора (у складі загального та фінансового) вих. № 2561-02-01-902/352 від 24.11.2023 р., та ліквідаційного балансу ТОВ "Юнайтех"; про ліквідацію банкрута ТОВ "Юнайтех"; про завершення ліквідаційної процедури у справі № 902/352/23 про банкрутство ТОВ "Юнайтех".

Слід зазначити, що згідно ч. 5 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, суд зазначає, що судові рішення у даній справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.

Згідно матеріалів цієї справи, постанова суду від 19.09.2023 року надсилалась на електронні поштові адреси, а саме : ТОВ "Лайті Ком" - laitikom@ukr.net; ТОВ "Юнайтех" - unayteh@ukr.net; арбітражному керуючому Потупало Н.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому можливо розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши подане клопотання № 2562-02-01-902/352 від 24.11.2023 року та доданий до клопотання остаточний звіт ліквідатора № 2561-02-01-902/352 від 24.11.2023 року, а також дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у звіті обставин, встановив наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та остаточного звіту ліквідатора боржника, Перший ВДВС у м. Вінниці листом вих № 56463 повідомив, що виконавчі документи стосовно стягнення з ТОВ "Юнайтех" до Першого ВДВС у м. Вінниці МУ МЮ не надходили та не перебувають на виконанні.

Станом на 24.11.2023 р. заяв з грошовими вимогами до ТОВ "Юнайтех" на адресу товариства чи арбітражного керуючого - ліквідатора не надходило.

На виконання приписів постанови Господарського суду Вінницької області від 19.09.2023 р. на адресу керівника ТОВ "Юнайтех" було спрямовано лист вих № 1905-02-01- 902/352 від 27.09.2023 р., щодо необхідності передати печатки, штампи та інші матеріальні цінності Банкрута. Також, на адресу керівника було спрямовано Наказ № 1-902/352 від 27.09.2023 р. про відсторонення керівника та покладення повноважень керівника на ліквідатора - арбітражного керуючого Потупало Н.І..

Станом на 24.11.2023 р. документів з фінансово - господарської діяльності, статутної та кадрової документації, печаток, штампів та будь - яких інших матеріальних цінностей ліквідатору передано не було.

На виконання приписів постанови Господарського суду Вінницької області у справі №902/352/23 від 19.09.2023 р. ліквідатором було спрямовано запити до реєструючих органів, щодо наявності/відсутності майна зареєстрованого за ТОВ "Юнайтех".

Також, було спрямовано запит до ГУ ДПС у Вінницькій області, щодо наявності/відсутності відкритих банківських рахунків Банкрута, заборгованості із виплати заробітної плати працівникам, а також про надання копій наявної фінансової звітності.

На ці запити отримано наступні відповіді:

Впродовж жовтня 2023 р. отримано відповіді від управлінь Держгеокадастру по областях України, згідно яких в управліннях відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок за ТОВ "Юнайтех".

19.10.2023 р. отримано лист вих № 0-2-0.2-5666/2-23 від ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, згідно якого за ТОВ "Юнайтех" земельні ділянки не зареєстровані.

12.10.2023 р. отримано лист вих № 2200/04/18-23 від Державної інспекції архітектури та містобудування України, згідно якого інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату відповіді не виявлено.

11.10.2023 р. отримано лист від AT "Укрзалізниця", згідно якого інформації про вагони за ТОВ "Юнайтех", як власника, в АБД ПВ немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника.

11.10.2023 р. отримано лист вих № Вих-12/5124-23 від ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, згідно якого за ТОВ "Юнайтех" в реєстрі машин ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області транспортні засоби не зареєстровані.

10.10.2023 р. отримано лист вих № 29-19/21576 від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, згідно якого за ТОВ "Юнайтех" трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані.

13.10.2023 р. отримано лист вих № 31826/6/02-32-13-02-09 від ГУ ДПС у Вінницькій області, згідно якого:

1) ТОВ "Юнайтех" подавало фінансову звітність за період 2020-2022 р. та 1 півріччя 2023р. до ГУ ДПС у Вінницькій області, копії звітності додано у додатках;

2) за ТОВ "Юнайтех" відкриті поточні рахунки, окрім рахунку електронного адмін.податку, не обліковуються;

3) заборгованість з податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджету не обліковується.

11.10.2023 р. отримано лист вих № 31/23473-22453-2023 від ГСЦ МВС, згідно якого в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомості, щодо транспортних засобів, зареєстрованих за ТОВ "Юнайтех" відсутні.

26.10.2023 р. отримано лист вих № 12/12.5-3186-23 від Державної авіаційної служби України, згідно якого у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ "Юнайтех" повітряні судна не зареєстровані.

12.10.2023 р. отримано лист вих № 11131/06-1/15-23 від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, згідно якого у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден власником або судновласником яких є ТОВ "Юнайтех".

13.10.2023 р. отримано лист вих № Вих-11122/2023 від ДО "УКРНОІВІ", згідно якого об`єктів інтелектуальної власності за ТОВ "Юнайтех" не зареєстровано.

12.10.2023р. отримано лист вих № 31/2-4050 від РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області, згідно якого відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ТОВ "Юнайтех" транспортні засоби не зареєстровані.

18.10.2023 р. отримано лист вих № 10/02/11352 від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, згідно якого ТОВ "Юнайтех" серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутнє.

12.10.2023 р. отримано лист вих № 4701-5783/47-13-2 від ГУ ДСНС у Вінницькій області, згідно якого за ТОВ "Юнайтех" захисні споруди цивільного захисту не обліковуються.

12.10.2023 р. отримано лист вих № 7.12-1/27/8.19/7219 від Вінницької митниці, згідно якого ТОВ "Юнайтех" не включено до Реєстру осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи. Відповідно до електронних баз даних Вінницької митниці зазначений суб`єкт господарювання зовнішньоекономічну діяльність не здійснював.

17.10.2023 р. отримано лист вих № 6/13772 від ГСУ СБУ, згідно якого згідно з даними Єдиного Реєстру досудових розслідувань станом на 17.10.2023 р. досудове розслідування у кримінальних провадженнях за фактами протиправної діяльності ТОВ "Юнайтех" слідчими СБ України не здійснюється.

23.10.2023 р. отримано лист вих № 18-2/3056 від РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях, згідно якого на обліку Регіонального відділення не перебувають об`єкти державної власності, що не увійшли до статутного капіталу ТОВ "Юнайтех".

10.11.2023 р. отримано лист вих № 30-12/7308 від РВ ФДМУ по місту Києву, згідно якого на обліку Регіонального відділення не перебувають об`єкти державної власності, що не увійшли до статутного капіталу ТОВ "Юнайтех".

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ТОВ "Юнайтех" будь - якого майна чи обтяжень за Підприємством не зареєстровано.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за ТОВ "Юнайтех" обтяження не зареєстровані.

Відповідей на інші запити станом на 24.11.2023 р. не отримано.

Також, на виконання приписів постанови Господарського суду Вінницької області від 19.09.2023 р. у справі № 902/352/23, ліквідатором видано Наказ № 2-902/352 від 27.09.2023 р. про проведення інвентаризації та залучено до проведення інвентаризації колишнього керівника Товариства - ОСОБА_1 ..

При проведенні інвентаризації нематеріальних активів залишків та нестач не виявлено. Фактична наявність нематеріальних активів відповідає даним бухгалтерського обліку по рахунку 12 "Нематеріальні активи", балансова вартість яких складає 0,00 грн.

Фактична наявність необоротних активів, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 10 "Основні засоби" становить 0,00 грн.

Оборотних активів - запасів, а саме запасних частин, які обліковуються на бухгалтерському субрахунку 20 "Запаси" не виявлено.

Фактична наявність малоцінних необротних матеріальних активів, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 11 "Малоцінні необоротні матеріальні активи" становить 0,00 грн.

Дебіторська заборгованість на загальну суму 0,00 грн. У зв`язку з відсутністю первинних бухгалтерських документів, факт дебіторської заборгованості, за якою минув термін давності, встановити не вдалося.

Кредиторська заборгованість виявлена на загальну суму 211 400,00 грн.

При інвентаризації грошових коштів, які обліковуються на рахунку 31 "Поточні рахунки" за даними фінансової звітності встановлено відсутність грошових коштів на поточних рахунках. Відкриті поточні рахунки відсутні.

Також, за результатами проведення аналізу фінансово - господарської діяльності встановлено наступне:

Методикою визначено, що від`ємний результат показника поточної платоспроможності свідчить про поточну неплатоспроможність підприємства.

Ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, мають місце в разі, коли на початку і наприкінці звітного періоду присутні ознаки поточної неплатоспроможності, а коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами наприкінці звітного періоду менші за їхні нормативні значення - 1,0 та 0,1 відповідно. Якщо наприкінці звітного періоду хоча б один із зазначених коефіцієнтів перевищує його нормативне значення або протягом звітного періоду спостерігається їх зростання, перевага надається позасудовим заходам відновлення платоспроможності боржника або його санації в процесі провадження справи про банкрутство. Вказані коефіцієнти, що характеризують фінансовий стан ТОВ "Юнайтех", станом на кінець періоду, не перевищують їх номінальних значень та не мають тенденцій до зростання, а навпаки - мають тенденцію до зменшення та погіршення.

При цьому, у відповідності до Методики, якщо за підсумками року коефіцієнт покриття менший за 1,0 і підприємство не отримало прибутку, такий його фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. За підсумками 2022 року, ТОВ "Юнайтех" здійснювало господарську діяльність, однак прибутку не отримувало це дає підстави вважати неплатоспроможність ТОВ "Юнайтех" надкритичною.

Фінансовий стан ТОВ "Юнайтех" характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, коли задоволення визнаних судом вимог можливе не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

В діяльності ТОВ "Юнайтех" не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства, оскільки, рішення суду про порушення справи про банкрутство було прийнято за заявою кредитора, а не за заявою службових осіб підприємства-боржника, що свідчить про відсутність ознак фіктивного банкрутства.

Згідно даних проведеного аналізу не вбачаються ознаки дій з доведення до банкрутства, оскільки, рівень забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами та показник забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами протягом всього аналізованого періоду залишався дуже низьким, оборотні активи у 2022 році відсутні. Вся дебіторська заборгованість була стягнута для погашення кредиторської заборгованості у 2022 році, що є підставою для формування висновку про відсутність ознак дій з доведення до банкрутства.

Відсутня інформація відносно надання боржником недостовірних відомостей про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, які свідчать про його фінансовий або майновий стан, який фактично характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, тобто ознаки дій з приховування банкрутства відсутні.

Прогнозні показники фінансово-господарської діяльності ТОВ "Юнайтех" свідчать про такий стан підприємства, коли повне виконання своїх поточних зобов`язань є нездійсненним через неможливість відновлення платоспроможності Товариства.

Під час проведення аналізу фінансово - господарського стану ТОВ "Юнайтех" не було встановлено в діях керівника ознак доведення підприємства до банкрутства, вчинених посадовими особами ТОВ "Юнайтех", а також відсутні ознаки дій з приховування банкрутства.

Враховуючи викладене, підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності керівника ТОВ "Юнайтех" відсутні.

При цьому, у звіті повідомляється, що у зв`язку з тим, що колишнім керівником ТОВ "Юнайтех" жодної документації з фінансово - господарської діяльності підприємства чи кадрової документації, ліквідатору ТОВ "Юнайтех" передано не було, документи, які підлягають довгостроковому зберіганню на підприємстві відсутні, а тому до архівної установи не передавались, а документи, отримані арбітражним керуючим під час проведення процедури ліквідації ТОВ "Юнайтех", зберігаються в архіві арбітражного керуючого Потупало Н.І., за адресою : м. Київ, Вознесенськіїй узвіз, буд. 10а, оф. 213.

Разом з тим, 24.11.2021 року відбулось засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято наступне:

1) схвалити загальний та фінансовий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута;

2) затвердити нараховану грошову винагороду ліквідатора та період нарахування грошової винагороди з 19.09.2023 р. по 28.11.2023 р. на загальну суму 45 560,00 грн;

3) в зв`язку з відсутністю у Банкрута будь-якого майна, яке підлягало б продажу, та грошових коштів, які можливо було спрямувати на погашення вимог кредиторів, та із тим, що усі вимоги щодо ліквідаціної процедури ліквідатором виконано, а загальний і фінансовий звіт та ліквідаційним баланс Банкрута затверджено Комітетом кредиторів, вважати процедуру ліквідації ТОВ "Юнайтех" завершеною. Доручити ліквідатору подати до Господарського суду Вінницької області звіт, інші відповідні документи та клопотання про завершення ліквідаційної процедури у справі № 902/352/23 про банкрутство ТОВ "Юнайтех".

Крім того, у звіті вказано, що за весь період виконання повноважень ліквідатора (з 19.09.2023 р. по 28.11.2023 р. дату проведення засідання комітету кредиторів) грошова винагорода арбітражного керуючого складає 45 560,00 грн, згідно наведеного у звіті розрахунку.

Також, оскільки всі дії, передбачені ст. 61 КУзПБ, ліквідатором ТОВ "Юнайтех" виконано, враховуючи рішення засідання комітету кредиторів, на переконання арбітражного керуючого Потупало Н.І., процедура ліквідації ТОВ "Юнайтех" є завершеною.

Зважаючи на викладене, ліквідатор у зазначеному вище клопотанні просить суд затвердити звіт ліквідатора (у складі загального та фінансового) та ліквідаційний баланс ТОВ "Юнайтех" та прийняти рішення про ліквідацію банкрута і завершення ліквідаційної процедури у цій справі.

Наведені в остаточному звіті обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ, Після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.12.2022 року у справі № 904/4387/19, у поданому суду на затвердження звіті ліквідатор зобов`язаний зазначити повну інформацію щодо всіх вжитих ним заходів та обґрунтувати їх достатність і вичерпність для досягнення мети ліквідаційної процедури, а господарський суд має перевірити висновки ліквідатора та надати мотивовану оцінку повноті його дій у ліквідаційній процедурі.

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово наголошував Верховний Суд, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі № 910/3438/13, від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.12.2022 року у справі № 927/1361/13, ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі. Тому обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

За змістом положень статей 61-65, 90 КУзПБ ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для цієї справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний окремо зазначити такі майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Судом встановлено, що за результатами проведення інвентаризації майнових та немайнових активів ТОВ "Юнайтех" станом на 12.10.2023 року (дата долучених до звіту протоколу інвентаризаційної комісії ТОВ "Юнайтех" та інвентаризаційних описів і актів), будь-яких майнових активів для включення до ліквідаційної маси не виявлено, що підтверджується наявними у справі інвентаризаційними описами майна та актами інвентаризації.

При цьому, відповідно до наявного в матеріалах справи ліквідаційного балансу боржника станом на 24.11.2023 року вбачається, що у ТОВ "Юнайтех" відсутні майнові активи, за рахунок яких можливе задоволення грошових вимог єдиного кредитора у цій справі - ТОВ "Лайті Ком".

Разом з цим, згідно зазначених вище відповідей реєструючих органів, отриманих на запити арбітражного керуючого, було встановлено відсутність будь-яких активів боржника.

Також, судом встановлено, що під час проведення аналізу фінансово - господарського стану ТОВ "Юнайтех" не було встановлено ознак доведення цього підприємства до банкрутства, а також відсутні ознаки дій з приховування банкрутства, в зв`язку з чим, підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності керівника ТОВ "Юнайтех" відсутні.

Крім того, оскільки, колишнім керівником ТОВ "Юнайтех" жодної документації з фінансово - господарської діяльності підприємства чи кадрової документації ліквідатору передано не було, документи які підлягають довгостроковому зберіганню на підприємстві відсутні, а тому до архівної установи не передавались, а документи, отримані арбітражним керуючим під час проведення процедури ліквідації ТОВ "Юнайтех", зберігаються в архіві арбітражного керуючого Потупало Н.І..

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що 24.11.2023 року за участю представника ТОВ "Лайті Ком" та ліквідататора боржника, відбулось засідання комітету кредиторів (протокол № 2) у справі № 902/352/23, на якому були прийняті наступні рішення:

1) схвалити загальний та фінансовий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута;

2) затвердити нараховану грошову винагороду ліквідатора та період нарахування грошової винагороди з 19.09.2023 р. по 28.11.2023 р. на загальну суму 45 560,00 грн;

3) в зв`язку з відсутністю у Банкрута будь-якого майна, яке підлягало б продажу, та грошових коштів, які можливо було спрямувати на погашення вимог кредиторів, та із тим, що усі вимоги щодо ліквідаціної процедури ліквідатором виконано, а загальний і фінансовий звіт та ліквідаційним баланс Банкрута затверджено Комітетом кредиторів, вважати процедуру ліквідації ТОВ "Юнайтех" завершеною. Доручити ліквідатору подати до Господарського суду Вінницької області звіт, інші відповідні документи та клопотання про завершення ліквідаційної процедури у справі № 902/352/23 про банкрутство ТОВ "Юнайтех".

Отже, суд, дослідивши остаточний звіт ліквідатора № 2561-02-01-902/352 від 24.11.2023 року та надані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконано обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута - ТОВ "Юнайтех".

Пунктом 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. № 2562-02-01-902/352 від 24.11.2023 року; затвердження остаточного звіту ліквідатора боржника № 2561-02-01-902/352 від 24.11.2023 року (у складі загального та фінансового) по ліквідаційній процедурі ТОВ "Юнайтех" та ліквідаційного балансу ТОВ "Юнайтех" у справі № 902/352/23, в зв`язку з чим, банкрут - ТОВ "Юнайтех" підлягає ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі № 902/352/23.

Згідно ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

За наведених обставин, мораторій, що був вжитий ухвалою суду від 19.04.2023 року у цій справі, підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 41, 58-67, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. № 2562-02-01-902/352 від 24.11.2023 року у справі № 902/352/23.

2. Затвердити остаточний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Потупало Н.І. №2561-02-01-902/352 від 24.11.2023 року (у складі загального та фінансового) по ліквідаційній процедурі ТОВ "Юнайтех" та ліквідаційний баланс ТОВ "Юнайтех" у справі №902/352/23.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтех" (вул. Івана Богуна, буд. 2, м.Вінниця, 21010; ідентифікаційний код 44030427) як юридичну особу ліквідувати.

4. Відповідно до положень ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Припинити повноваження ліквідатора ТОВ "Юнайтех" (ідент. код 44030427) - арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни у справі № 902/352/23.

6. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.04.2023 року у справі № 902/352/23.

7. Закрити провадження у справі № 902/352/23 про банкрутство ТОВ "Юнайтех" (ідент.код 44030427).

8. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на електронні поштові адреси: ТОВ "Лайті Ком" - laitikom@ukr.net; ТОВ "Юнайтех" - unayteh@ukr.net; арбітражному керуючому Потупало Н.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - info_tsr@vnm.vn.dvs.gov.ua; Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - prymus@vn.dvs.gov.ua; Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради - cap@vmr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 30.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).