Рішення

від 30.11.2023 по справі 908/2983/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/100/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 Справа № 908/2983/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Давиденко Ірина Вікторівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; адреса для направлення поштової кореспонденції: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280)

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Франко 32 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франка, буд. 32, ідентифікаційний код юридичної особи 40366209)

про стягнення 184 664,16 грн.

без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 515/365/2023 від 20.09.2023 (вх. №3246/08-07/23) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Франко 32 про стягнення 184 664,16 грн. заборгованості за Договором № 1425/2020/ЗОД-МСБ про приєднання до Правил надання кредиту об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків та житлово-будівельним кооперативам в АБ УКРГАЗБАНК від 28.08.2020, яка складається з: заборгованості по кредиту строкова 130 402,72 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 17 400,00 грн., заборгованості по процентам поточна 2 208,43 грн., заборгованості по процентам прострочена 34 495,99 грн., заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії (3% річних) станом на 23.02.2022 (включно)- 43,10 грн., сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, процентів і комісії станом на 23.02.2022 (включно) - 113,92 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором № 1425/2020/ЗОД-МСБ про приєднання до Правил надання кредиту об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків а житлово-будівельним кооперативам в АБ «УКРГАЗБАНК» від 28.08.2020, утворилась заборгованість перед Банком. У відповідності до умов Кредитного договору, позивач на досудовому етапі направив на електронну адресу відповідача лист-вимогу від 05.06.2023 № 72/20854/2023 щодо виконання порушеного зобов`язання за договором та повернення кредитної заборгованості. Однак, зазначена вимога банку щодо погашення наявного кредитного боргу в добровільному порядку залишилась відповідачем без уваги та задоволення. Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 25.09.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2983/23 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2983/23 у порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 19/100/23, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості, зокрема про місцезнаходження фізичної особи - підприємця (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстрованою адресою місцезнаходження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Франко 32 є: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франка, буд. 32.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно з переліком територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) Бердянська міська територіальна громада відноситься до відповідних територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Відповідно до частини першої статті 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідне оголошення у справі № 908/2983/23 було розміщене на сайті Господарського суду Запорізької області 03.10.2023.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. Заяв про зміну відповідачами місцезнаходження на адресу суду не поступало.

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не надходило.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/2983/23 та подальший розгляд справи.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Ухвалою суду від 02.10.2023 у справі № 908/2983/23 відповідачу запропоновано у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня опублікування тексту даної ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України) надати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Згідно ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 01.11.2023 сплив тридцятиденний термін, наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 30.11.2023.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року між АБ «УКРГАЗБАНК» (надалі - Позивач, Банк, Кредитор) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Франко 32» (надалі - ОСББ «Франко 32», Позичальник, Відповідач) був укладений Договір №1425/2020/ЗОД-МСБ про приєднання до Правил надання кредиту об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків та житлово-будівельним кооперативам в АБ «УКРГАЗБАНК» (надалі - Договір про приєднання, кредитний договір), у зв`язку з приєднанням Позичальника до Правил надання кредиту об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків та житлово-будівельним кооперативам в АБ «УКРГАЗБАНК» (далі - Правила) та акцептуванням Позичальником в повному обсязі Правил (оферту, що розміщена на сайті Банку https://www.ukrgasbank.com), з якими Позичальник ознайомився, погоджується та зобов`язується виконувати.

Відповідно до Правил, Банк, керуючись чинним законодавством України публічно пропонує можливість отримання кредиту об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків та житлово-будівельним кооперативам. Правила надання кредиту об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків та житлово-будівельним кооперативам в АБ «УКРГАЗБАНК» є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 640-644 Цивільного кодексу України укласти із Банком Договір про надання кредиту за наступними програмами:

- «Програма кредитування об`єднань співвласників багатоквартирних будинків»;

- «Програма кредитування об`єднань співвласників багатоквартирних будинків та житлово-будівельних кооперативів в рамках реалізації Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження».

Ці Правила надання кредиту об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків та житлово-будівельним кооперативам в АБ «УКРГАЗБАНК» (далі - Правила), разом із Договором про приєднання до Правил та всіма додатками та додатковими угодами до них складають Договір про надання кредиту. Правила набирають чинності з дати їх офіційного оприлюднення на Сайті Банку та діють до дати офіційного оприлюднення заяви про їх відкликання на Сайті Банку. Приєднання Клієнта до Правил (акцептування даної публічної пропозиції у відповідності із ст.ст. 633, 634 Цивільного кодексу України) здійснюється шляхом підписання Договору про приєднання до Правил надання кредиту об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків та житлово-будівельним кооперативам в АБ «УКРГАЗБАНК» (далі - Договір про приєднання) за встановленою АБ «УКРГАЗБАНК» формою. Датою укладення Договору про надання кредиту є дата Договору про приєднання.

У відповідності до Правил, Правила регулюють відносини, які виникають між Банком та Позичальниками протягом строку дії Договору про надання кредиту в межах чинного законодавства України (п.1.1.); Підписанням Договору про приєднання Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з усіма умовами Правил, а також своє волевиявлення стосовно приєднання до Правил (п.1.2.); Приєднуючись до Правил, Позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Договором про надання кредиту (п.1.3.).

Договір про приєднання - типова форма Договору, на підставі якого здійснюється приєднання Клієнта до Правил надання кредиту в АБ «УКРГАЗБАНК» та який містить посилання на ці Правила.

Відповідно до п. 1. Договору про приєднання, загальний ліміт кредитної лінії (надалі -кредит або кредитна лінія) 535 240,00 грн

У відповідності до п. 2. Договору про приєднання, кредитна лінія відкривається з 28 серпня 2020 року по 27 серпня 2030 року (включно). Позичальник погашає кредит у строки дії ліміту відповідного періоду та в сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування (Додаток № 1 до Договору про приєднання).

Відповідно до п. 3. Договору про приєднання, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку комісії у розмірі та в порядку, визначеному тарифами, які наведені в Додатку № 2 до Договору про приєднання.

Цільове використання (мета) кредитних коштів: обладнання і матеріали для проведення робіт з теплоізоляціїї (термомодернізації) зовнішніх стін, підвальних приміщень, горищ покрівель та фундаментів в тому числі в комплексі з іншими заходами, що відповідає підпункту 20 пункту 2 додатку 2 до Державної цільової економічної програми енергоефективності і розвитку сфери виробництва енергоносіїв з відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива на 2010-2020 роки, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2010 № 243 (п. 4. Договору про приєднання).

За користування кредитом, в межах строку кредитування, визначеного п. 2 цього Договору про приєднання, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами, з врахуванням встановленого Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за Договором про приєднання, (строкова заборгованість), базова процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі 16,30 % річних (п. 5 Договору про приєднання).

За користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені Договором про надання кредиту (прострочена заборгованість), у т.ч. у строки, визначені в Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за цим Договором, та/або відповідно до умов дострокового погашення Кредиту, встановлених внаслідок застосування Банком вимоги дострокового повного або часткового виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором про приєднання, процентна ставка встановлюється в розмірі, визначеному в п.5. Договору про приєднання, збільшеного на 5,0% процентних пункти (п. 6 Договору про приєднання).

Тарифи на кредитні операції наведені у Додатку № 2 до цього Договору про приєднання (п. 9. Договору про приєднання).

Відповідно до п. 10 Договору про приєднання, кредитні кошти надаються Банком Позичальнику на підставі письмової Заяви на отримання кредиту Позичальника відповідно до Додатку № 1 до Правил, в межах невикористаного залишку Ліміту кредитної лінії згідно з Графіком зменшення Ліміту кредитної лінії згідно з графіком зменшення Ліміту кредитної лінії окремими траншами, шляхом оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених у п. 2. Договору про приєднання, розрахункових документів або інших документів, на підставі яких буде здійснюватися придбавання та/або впровадження обладнання, наданих Позичальником, безпосередньо з позичкового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АБ «УКРГАЗБАНК», код Банку 320478.

Пунктом 12 Договору про приєднання передбачено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами Позичальник здійснює на рахунок НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», код Банку 320478.

Згідно п. 13 Договору про приєднання, Позичальник сплачує комісії Банку у розмірах, у порядку та в строки, що визначені Тарифами (Додаток № 2 до Договору про приєднання).

Інші умови надання кредитних коштів, не передбачені цим Договором про приєднання, регулюються положеннями Правил (п. 16 Договору про приєднання).

Відповідно до п.18 Договору про приєднання, підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що всі умови Договору про приєднання (в тому числі інформаційні додатки) є зрозумілими та не потребують додаткового тлумачення; що отримав від Банку інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», до підписання цього Договору про приєднання.

Як свідчать матеріали справи 28.08.2020 Банк виконав зобов`язання, передбачені Договором та надав Позичальнику кредитні кошти в 535 240,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №TR.15926587.92816.11881.

05 квітня 2021 між Банком та Позичальником укладена Додаткова угода №1 до Договору №1425/2020/ЗОД-МСБ про приєднання до Правил надання кредиту об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків та житлово-будівельним кооперативам в АБ «УКРГАЗБАНК» від 28.08.2020 (надалі Додаткова угода), яким, зокрема, внесено зміни до Договору про приєднання (кредитного договору), а саме: у зв`язку з отриманням відшкодування частини суми кредиту з боку Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України в розмірі 271 443,14 грн та направленням Банком отриманих коштів на погашення заборгованості Позичальника за основним боргом, керуючись п. 3.1.5 Правил, сторони домовились викласти Додаток 1 «Графік зменшення ліміту кредитування».

Згідно виписки по рахунку, відповідачем частково повертався кредит та сплачувалися нараховані проценти та комісія.

У відповідності до умов Кредитного договору, Позивач на досудовому етапі направив 06.06.2023 через застосунок Клієнт-Банк на адресу Відповідача Лист-вимогу від 05.06.2023 № 72/2085/2023, в якій повідомив про наявність заборгованості, яка утворилася станом на 01.06.2023, в загальній сумі 180291,05 грн., в тому числі 133 302,72 грн. строкова заборгованість за кредитом, розрахована за період з 28.08.2020 по 31.05.2023 (включно), 14 500 грн. прострочена заборгованість за кредитом, розрахована в період з 21.11.2022 по 31.05.2023 (включно), 2 074,57 грн. - строкова заборгованість за процентами, що розраховані в період з 01.05.2023 по 31.05.2023 (включно); 30 413,76 грн. - прострочена заборгованість за процентами, що розраховані в період з 21.11.2022 по 31.05.2023 (включно). Керуючись п. 3.3.3 Правил надання кредиту об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків та житлово-будівельним кооперативам, банк вимагав виконати порушене зобов`язання та повністю повернути всю суму кредиту за кредитним договором протягом 30-ти календарних днів від дати пред`явлення цієї вимоги.

Вимога банку щодо погашення наявного кредитного боргу в добровільному порядку залишилась відповідачем без уваги та задоволення.

Станом на 02.08.2023 заборгованість відповідача за договором складає з: заборгованість по кредиту строкова -130 402,72 грн., заборгованість по кредиту прострочена 17 400,00 грн, заборгованість по процентам поточна 2 208,43 грн., заборгованість по процентам прострочена 34 495,99 грн; заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії (3% річних) станом на 23.02.2022 (включно) 43,10 грн; сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, процентів і комісії станом на 23.02.2022 (включно) 113,92 грн.

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник порушував умови договору про приєднання щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків відповідно до погодженого сторонами графіку. У зв`язку з цим позивач надіслав відповідачу 06.06.2023 електронною поштою лист-вимогу вих. №72/20854/2023 від 05.06.2023 про повне дострокове повернення кредиту протягом 30-ти календарних днів від дати пред`явлення цієї вимоги. Відповідач вимогу позивача не виконав.

Станом на 02.08.2023 (включно) утворилась строкова заборгованість по кредиту в розмірі 130 402,72 грн., прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 17 400,00 грн., поточна заборгованість по процентах в розмірі 2 208,43 грн. та прострочена заборгованість про процентах в розмірі 34 495,99 грн., які нараховані за ставкою 16,3% річних за загальний період з 28.08.2020 по 02.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем доведено факт надання відповідачу кредиту та наявність заборгованості у відповідача за договором про приєднання зі сплати кредиту та процентів.

Враховуючи вищевикладене та невиконання Позичальником у строк своїх зобов`язань у Банку виникло право вимагати повернення заборгованості за Договором.

Відповідач не надав суду доказів сплати простроченої заборгованості за Договором про приєднання або обґрунтованих заперечень проти позову.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача строкової заборгованості по кредиту в розмірі 130 402,72 грн., простроченої заборгованості по кредиту 17 400,00 грн., поточної заборгованості по процентах 2 208,43 грн., простроченої заборгованості по процентах 34 495,99 грн., підлягають задоволенню.

Позивач За приписами ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язань за Договором про приєднання позивач на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано 3% річних на суму кредиту за період з 21.05.2021 по 23.02.2022, де сума 3% річних становить 16,16 грн., на суму процентів за період з 21.12.2020 по 23.02.2022, де сума 3% річних становить 24,76 грн. та на суму комісії за період з 21.12.2020 по 30.08.2021 де сума 3% річних становить 2,18 грн., всього- 43,10 грн.

Розрахунок 3% річних судом перевірений та визнається правильним. З відповідача на користь позивача стягується загальна сума 3% річних в загальній сумі 43,10 грн.

Також позивачем нараховано на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України суму інфляційного збільшення за період з 21.05.2021 по 23.02.2022 за несвоєчасне погашення кредиту - сумі 39,48 грн. та за несвоєчасне погашення процентів - у сумі 71,22 грн. та за несвоєчасне погашення комісії за період з 21.12.2020 пол 30.08.2021- у сумі 3,22 грн., всього 113,92 грн.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту і процентів та комісії, суд зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/1307/19 викладений правовий висновок, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця. Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме: - час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу; - час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Позивач нараховує інфляційні втрати не в цілому на місяць, а окремо на дні прострочення (3 дні, 1 день, 2 дні, 5 днів, тощо), що є неправомірним.

Лише інфляційні втрати нараховані за період з 01.10.2021 по 17.10.2021 на суму боргу по кредиту в розмірі 1 450,00 грн. та на суму процентів в розмірі 2 226,90 грн. що є правильним.

За розрахунком позивача, інфляційні втрати по кредиту та процентів за даний період склали 18,75 грн. (7,39 грн.+11,36 грн.). Однак, розрахунок інфляційних за даний період є неправильним, оскільки інфляційні мають нараховуватися в цілому на місяць жовтень 2021, а не за 17 днів, як розраховано позивачем. Згідно перерахунку суду, інфляційні втрати за вказаний період склали 33,09 грн. Відповідно ч. 2 ст. 237 ГПК України суд не виходить за межі позовних вимог, з відповідача на користь позивача стягується 18,75 грн. інфляційних втрат.

Згідно ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не має права на власний розсуд визначати інші періоди нарахування інфляційних втрат, без наявності відповідного звернення позивача.

Таким чином, у стягненні 95,17 грн. інфляційних втрат судом відмовляється у зв`язку з необґрунтованістю позову в цій частині.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності. Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторонни, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Франко 32 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франка, буд. 32, ідентифікаційний код юридичної особи 40366209) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280) заборгованість по кредиту строкову в сумі 130 402 (сто тридцять тисяч чотириста дві) грн. 72 коп., заборгованість по кредиту прострочену в сумі 17 400 (сімнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., заборгованість по процентах поточну в сумі 2 208 (дві тисячі двісті вісім) грн. 43 коп., заборгованість по процентах прострочену в сумі 34 495 (тридцять чотири тисячі чотириста дев`яносто пять) грн. 99 коп., 3% річних у сумі 43 (сорок три) грн. 10 коп., інфляційні втрати в сумі 18 (вісімнадцять) грн. 75 коп.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Франко 32 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франка, буд. 32, ідентифікаційний код юридичної особи 40366209) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280) 2768 (дві тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 53 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

5. У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Повне рішення складено та підписано 30.11.2023.

Суддя І.В. Давиденко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.