Ухвала

від 28.11.2023 по справі 911/2659/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Чернігівсправа № 911/2659/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_5

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники учасників справи не прибули.

У судовому засіданні була підписана вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2023 матеріали справи №911/2659/23 передано до Господарського суду Чернігівської області за виключною підсудністю.

22.09.2023 матеріали справи №911/2659/23 надійшли до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 27.09.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича; попереднє засідання призначено на 28.11.2023.

10.10.2023 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за №71583.

10.10.2023, після закінчення підготовчого засідання, через канцелярію суду від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшло клопотання від 03.10.2023 №386 про проведення судового засідання, що призначене на 10.10.2023 о 10:00год, в режимі відеоконференції. Також супровідним листом від 03.10.2023 №390 надійшла заява арбітражного керуючого Багінського А.О. про участь у справі з додатком. Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

16.10.2023 на електронну пошту суду (20.10.2023 поштовим зв`язком), на виконання вимог п.9 ухвали суду від 10.10.2023 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла інформація щодо перетинання боржником та його матір`ю державного кордону України у період з 10.10.2020 по 10.10.2023.

23.10.2023, на виконання вимог п.10 ухвали суду від 10.10.2023, від АТ "Універсал банк" надійшов лист від 17.10.2023 №7520/БТ.

02.11.2023, на виконання вимог п.10 ухвали суду від 10.10.2023, від АТ "Таскомбанк" надійшов лист від 27.10.2023 №4826/47.7.-БТ.

24.11.2023 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшли:

- звіт від 24.11.2023 про результати перевірки декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ;

- клопотання від 24.11.2023 про витребування інформації.

У попереднє засідання 28.11.2023 учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення попереднього засідання були повідомлені належним чином.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

10.10.2023 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (№ 71583).

Як свідчать матеріали справи, а також дані комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", у встановлений строк заяви про визнання кредиторських вимог до боржника до Господарського суду Чернігівської області не надходили.

Арбітражний керуючий Багінський Артем Олександрович у встановлений судом строк не подав відомості про результати розгляду вимог кредиторів та докази про повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання. Також не подав суду інвентаризаційний опис майна боржника.

Постановляючи дану ухвалу, суд виходить з наступного.

Аналіз положень КУзПБ дає підстави для висновку, що процедура неплатоспроможності фізичної особи, у т.ч. фізичної особи-підприємця, є відмінною (наділеною особливостями) за метою і механізмом реалізації від процедури банкрутства юридичних осіб.

При цьому основною метою процедури неплатоспроможності фізичної особи є відновлення платоспроможності цієї особи як інструменту виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища. Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи відповідає вимогам статті 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

У разі наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, однак неподання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк, закриття такого провадження робить недієвим передбачене нормами КУзПБ право боржника - фізичної особи щодо здійснення процедури банкрутства та відновлення платоспроможності.

Частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку, що відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника у попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявність ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності.

Натомість, у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами не подано у визначений законом строк заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначає відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Відповідна правова позиці викладена в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 921/39/21.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи відповідні висновки Верховного Суду, а також той факт, що після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 конкурсними кредиторами не подано у визначений законом строк заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами попереднього засідання вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Багінського А.О. письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника, а також призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. про витребування інформації суд зазначає таке.

Арбітражний керуючий у своєму клопотанні просить суд зобов`язати надати відповідну інформацію, в обґрунтування чого посилається на те, що на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2023 у справі № 911/2659/23 та керуючись нормами КУзПБ ним було направлено ряд запитів до юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування з проханням надати запитувану інформацію, яка стосується боржника ОСОБА_1 та членів його сім`ї: ОСОБА_2 , а саме до: Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області № 559 від 19.10.2023; Державної служби з надзвичайних ситуацій № 561 від 19.10.2023; Міністерства оборони України № 571 від 19.10.2023 (по місцю роботи боржника); Національної поліції України № 562 від 19.10.2023; Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» № 568 від 19.10.2023. Відповідь на запити не надійшла.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства (ч.1 ст. 12 КУзПБ).

Частиною 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено обов`язки розпорядника майна серед яких, зокрема, обов`язок: вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Згідно зі ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Частиною 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

До запиту арбітражного керуючого додається посвідчена арбітражним керуючим копія судового рішення про призначення його у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією або керуючим реалізацією. Вимагати від арбітражного керуючого надання разом із запитом арбітражного керуючого інших документів забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів,

У разі якщо запит арбітражного керуючого стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту арбітражного керуючого може бути продовжено до 20 робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що арбітражному керуючому письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту арбітражного керуючого.

Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа.

У разі якщо задоволення запиту арбітражного керуючого передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, арбітражний керуючий зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничних норм витрат на копіювання та друк, встановлених відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ч. 1,2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ч. 4, 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

За таких обставин, враховуючи обґрунтування підстав для витребування відповідної інформації, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора про витребування інформації.

Крім того, у матеріалах справи наявна заява від 04.10.2023 представника боржника - адвоката Василюка А.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У заяві представник просить суд вважати дану заяву єдиною для участі в усіх судових засіданнях.

За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", клопотання представника боржника - адвоката Василюка А.П. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу "EasyCon" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1, 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 42, 81, 197, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Багінського А.О. протягом семи робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття провадження), а саме: ТОВ "МІСТЕР МАНІ", ТОВ "ФК НОВІ КРЕДИТИ", ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТОВ "КІФ", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "Фінансова компанія Віва капітал", ТОВ "ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ", ТОВ "Фінансова компанія Кредіплюс", ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС", ТОВ "Ріальто", ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ", ТОВ "ФК ПРОСТО КРЕДИТ", ТОВ "ЛІНЕУРА Україна", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", АТ "ТАСКОМБАНК", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "ФК Є ГРОШІ КОМ", ТОВ "ЗАЙМЕР", ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП", ТОВ "БІЗПОЗИКА" щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.

2. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича про витребування інформації, що сформовано в електронному суді 24.11.2023.

3. Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4А, м. Київ, 02152, ел.пошта: куіv@dmsu.gоv.uа) надати у строк до 22.12.2023 керуючому реструктуризацією Багінському Артему Олександровичу ( АДРЕСА_2 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Господарському суду Чернігівської області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) і таку ж інформацію про членів його сім`ї, а саме: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

4. Зобов`язати Державну службу з надзвичайних ситуацій (01030, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 55, ел.пошта: ореr@dsns.gov.uа) надати у строк до 22.12.2023 керуючому реструктуризацією Багінському Артему Олександровичу ( АДРЕСА_2 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Господарському суду Чернігівської області інформацію щодо реєстрації за боржником ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та членом його сім`ї: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ):

- об`єктів підвищеної небезпеки в Державному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки;

- реєстрації декларації об`єкта підвищеної небезпеки;

- виключення об`єкта підвищеної небезпеки з Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки.

5. Зобов`язати Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, ел.пошта: аdmou@рost.mil.gov.uа) надати у строк до 22.12.2023 керуючому реструктуризацією Багінському Артему Олександровичу ( АДРЕСА_2 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Господарському суду Чернігівської області інформацію щодо суми нарахованих та виплачених доходів військовослужбовця військової частини № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період із 2020 року по день надання відповіді.

6. Зобов`язати Національну поліцію України ( АДРЕСА_4 , ел. пошта: роlісе@куіv.nрu.gоv.uа) надати у строк до 22.12.2023 керуючому реструктуризацією ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Господарському суду Чернігівської області інформацію про наявність відкритих кримінальних проваджень, стороною в яких є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із зазначенням його статусу у таких провадженнях, а також будь-якої іншої інформації, яка наявна щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Якщо такі кримінальні провадження наявні, повідомити які слідчі (розшукові) дії були здійснені та які процесуальні рішення щодо руху кримінального провадження приймались (у разі наявності). Чи перебуває у розшуку будь-яке майно, яке належить боржнику.

Також надати таку ж інформацію про членів його сім`ї, а саме: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

7. Зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (01601, м. Київ, вул. Дмитра Годзенка (Глазунова), 1, ел.пошта: office@nіро.gоv.uа) надати у строк до 22.12.2023 керуючому реструктуризацією Багінському Артему Олександровичу ( АДРЕСА_2 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Господарському суду Чернігівської області інформацію щодо зареєстрованих у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) об`єктів права інтелектуальної власності, зокрема (але не тільки): літературних та художніх творів; комп`ютерні програми; компіляції даних (бази даних); виконання; фонограми, відеограми, програми організацій мовлення; наукові відкриття; винаходи, корисні моделі, промислові зразки; компонування напівпровідникових виробів; раціоналізаторські пропозиції; сорти рослин, породи тварин; комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні зазначення; комерційні таємниці, чи будь-які інші об`єкти інтелектуальної власності, а також будь-яку наявну інформацію щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Також надати таку ж інформацію про членів його сім`ї, а саме: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

8. Призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на 26.12.2023 о 09:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №201.

9. Задовольнити заяву представника боржника - адвоката Василюка А.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

10. Копії цієї ухвали надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Багінському А.О. (вул. Зарічанська, буд. 5/3, офіс 312, м. Хмельницький, 29018; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Центральному міжрегіональному управлінню ДМС у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4А, м. Київ, 02152, ел.пошта: куіv@dmsu.gоv.uа), Державній службі з надзвичайних ситуацій (01030, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 55, ел.пошта: ореr@dsns.gov.uа), Міністерству оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, ел.пошта: аdmou@рost.mil.gov.uа), Національній поліції України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ел. пошта: роlісе@куіv.nри.gоv.uа), Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (01601, м. Київ, вул. Дмитра Годзенка (Глазунова), 1, ел.пошта: office@nіро.gоv.uа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2023.

Суддя В.В. Моцьор