Ухвала

від 30.11.2023 по справі 346/6941/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/6941/23

Провадження № 1-кп/346/721/23

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участюсекретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12023091180000788 від 21.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023091180000788 від 21.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 5-8, 10 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово та об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням, - справа № 346/2754/20. Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 терміном 60 днів, з визначенням застави, про що подав письмове клопотання, посилаючись на існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечили, та просили застосувати запобіжний захід домашній арешт. Представник потерпілого підтримав доводи арокурора.

Враховуючи вищевикладне, суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтоване, та суд приходить до висновку, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.

Станомна данийчас розпочавсясудовий розглядданого кримінальногопровадження,обставини,котрі давалиб підставидо змінизапобіжного заходусуд невбачає.Беручи доуваги те,що строк,на якийбуло обранозапобіжний західспливає,а судовепровадження незакінчилось,існують ризики,зазначені устатті 177КПК України,такі,як те,що обвинуваченийз метоюухилення відпритягнення докримінальної відповідальностіможе переховуватисявід органівдосудового розслідуваннята суду,може незаконновпливати напотерпілих,свідків уданому кримінальномупровадженні;може вчинитиінше кримінальнеправопорушення,тому судвважає занеобхідне продовжитиобвинуваченому ОСОБА_4 строкзапобіжного заходуу виглядітримання підвартою терміномна 60днів,оскільки іншийзапобіжний захід,зокрема більшм`якийзапобіжний захід,зокрема домашнійарешт,про щопросили обвинуваченийта йогозахисник, незабезпечить запобіганняризикам,зазначеним уст.177КПК України,та виконанняпроцесуальних обов`язківобвинуваченим.Крім того,суд приходитьдо висновку,що відповіднодо ч.5ст.182КПК України,слід визначитиобвинуваченому заставув розмірі40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наведених обставин, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та слід об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням, справа № 346/2754/20, провадження № 1-кп/346/117/23, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, а також слід продовжити щодо обвинуваченого строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, з визначенням застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст.314-317, 331, 333, 334, 177, 178, 183, ч.5 ст.182, 369- 372 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12023091180000788 від 21.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 08 грудня 2023 року на 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, тобто до 28.01.2024 року.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 визначити 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень,яка можебути внесенаяк самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Кримінальне провадження: справа №346/6941/23, провадження №1-кп/346/721/23, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням: справа №346/2754/20, провадження № 1-кп/346/117/23, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, - в одне кримінальне провадження, присвоївши справі загальний номер, а саме: №346/2754/20, провадження №1-кп/346/117/23.

Судове засідання проводити за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала підлягаєнегайному виконаннюпісля їїоголошення. Наухвалу суду у частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можебути поданоапеляційну скаргудо Івано-Франківськогоапеляційного судупротягом семиднів здня їїоголошення.

Суддя ОСОБА_1