Рішення

від 30.10.2023 по справі 279/333/23

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/333/23

Провадження № 2/279/401/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/333/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Савранський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення запису, як батька з актового запису про народження дітей в якому зазначив, що він, ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , з 08.10.1993 року по 09.12.2020 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2020 року по справі №686/25829/20 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Відповідно до рішення суду про розірвання шлюбу в судовому засіданні позивач наголошував, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Шлюбні відносини припинились. Спільне господарство не ведеться. Відповідач позов визнала та не заперечувала проти розлучення. Сторони зазначили, що від даного шлюбу немає неповнолітніх дітей. Причина розлучення, зі слів позивача, зрада відповідачки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Оскільки шлюб між ним та ОСОБА_3 не був розірваний у період народження та реєстрації народження її 3-х дітей у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану (реєстраційної служби) Савранського районного управління юстиції в Одеській області, його, ОСОБА_1 , записали батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №3 від 24.06.2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №02 від 24.07.2015 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №30 від 24.03.2016 року.

Йому відомо, що він не є біологічним батьком вказаних дітей з огляду на наступне:

З 2009 року він із ОСОБА_3 спільно не проживали, не спілкувалися, остання взагалі поїхала жити в місто Одесу до іншого чоловіка.

Дітей весь цей час доглядала ОСОБА_3 та здійснювала їх утримання.

Як зазначено у судовому рішенні по справі №686/25829/20 відповідачка ОСОБА_3 під час судового засідання підтвердила той факт, що спільних неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 не мають.

Від шлюбу вони мають спільну повнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про її народження, де в графі «батько» вказаний ОСОБА_1 , а в графі «мати» вказана ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 виявила бажання бути опікуном дітей та на даний момент фактично опікується за неповнолітніми дітьми: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , так як являється їх рідною сестрою по материнській лінії.

ОСОБА_2 також достеменно володіє інформацією, що він не є біологічним батьком вказаних дітей.

Відповідно до акту від 27.12. 2022 року діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживають з ОСОБА_2 за її адресою: АДРЕСА_1 , яка опікується дітьми, утримує їх, забезпечує можливість їх навчання в школах, дбає про гармонійний фізичний і духовний розвитої дітей, про що засвідчили своїми підписами підписанти.

Відповідно до довідки № 938 від 12.12.2022 року виданої Коростенським міським ліцеєм №12 Відділу освіти Коростенської міської ради, ОСОБА_4 , учень 4В класу, дійсно навчається у Коростенському міському ліцеї № 12 Житомирської області.

Відповідно до довідки № 939 від 12.12.2022 року, виданої Коростенським міським ліцеєм №12 Відділу освіти Коростенської міської ради, ОСОБА_5 , учениця ЗБ класу, дійсно навчається у Коростенському міському ліцеї №12 Житомирської області.

Відповідно до довідки № 940 від 12.12.2022 року, виданої Коростенським міським ліцеєм №12 Відділу освіти Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_6 , учениця 1А класу, дійсно навчається у Коростенському міському ліцеї №12 Житомирської області.

Таким чином, діти перебувають під фактичною опікою своєї рідної повнолітньої сестри по матері, ОСОБА_2 , яку він визначає як Відповідача 1 у даному позові.

Також діти перебувають на території м.Коростеня Житомирської області, на територію якої розповсюджуються повноваження органу опіки і піклування Коростенської міської ради щодо захисту прав та інтересів дітей, якого він визначив як Відповідача 2, оскільки мати дітей, ОСОБА_3 померла, і у випадку виключення його з актових записів про народження дітей з`являються відповідні обов`язки, функції та повноваження щодо дітей у Відповідача 2.

За життя ОСОБА_3 хотіла вилучити його відомості, як батька з актових записів про народження дітей, але не встигла внаслідок смерті.

В досудовому порядку, шляхом перемовин, врегулювати спір не є можливим, внаслідок смерті ОСОБА_3 . Просить виключити відомості про ОСОБА_1 як батька з актового запису №3 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області від 24.06.2015 року про народження дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька з актового запису №02 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції Одеської області від 24.07.2015 року про народження дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька з актового запису №30 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції в Одеській області від 24.03.2016 року про народження дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутність, надали письмові заяви в яких зазначили свою позицію з приводу позовних вимог.

Відповідач в наданій суду заяві зазначила, що позов визнає, що відповідно до ч.3 статті 200 ЦПК України, надає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у смт.Саврань Савранського району Одеської області народився ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області 24.07.2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_7 у смт.Саврань Савранського району Одеської області народилась ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області 24.07.2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_8 у смт.Саврань Савранського району Одеської області народилась ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області 24.03.2016 року.

З вказаних документів слідує, що батьком дітей записано ОСОБА_1 , а матір`ю записано ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.10.1993 року, який був розірваний рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 19.12.2020 року у справі №686/25829/20.

Оскільки на час народження дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, тому реєстрація народження дітей здійснювалась на підставі ст.122 СК України.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Хмельницький Хмельницького району Хмельницької області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Згідно ч.1 ст.136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства це невизнання особою реєстрації себе, як батька дитини, і можливе воно лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пленум Верховного Суду України в п.11 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Отже, предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Калачева проти російської федерації (від 07.05.2009) зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

За клопотанням позивача у справі було призначено судово-генетичну експертизу .

З висновку №103-99-2023 від 20.06.2023 року, складеного Київським міським бюро судово-медичної експертизи, за результатами проведення судової медичної генетичної експертизи слідує, що біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виключається.

Достовірність результатів експертизи ніким не оспорено та нічим не спростовано.

Частиною 2 ст.136 СК України визначено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до пункту 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793), підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

За приписом пункту 2.16.7 даних Правил, на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Враховуючи, що позивач довів належними та допустимими доказами, в розумінні ст.76-81 ЦПК України, що не є біологічним батьком дітей, тому наявні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 76-81, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 122, 136 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області 24.06.2015 року за №3 відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м.Первомайськ, Миколаївської області (Україна), як про батька цієї дитини.

Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області 24.06.2015 року за №02 відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м.Первомайськ, Миколаївської області (Україна), як про батька цієї дитини.

Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області 24.03.2016 року за №30 відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м.Первомайськ, Миколаївської області (Україна), як про батька цієї дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник позивача - адвокат Пашинська Антоніна Петрівна, місце знаходження: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001007 від 11.12.2018 року.

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради, місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирської області, ЄДРПОУ 0453507.

Третя особа - Савранський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місце знаходження: 66200, смт.Саврань, вул.Собора, 20, Савранський район, Одеська обл., ЄДРПОУ 23212182.

Суддя: Шульга О.М.