Рішення

від 24.11.2023 по справі 366/2761/23

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/2761/23

Провадження № 2-о/366/44/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року смт Іванків

Іванківський районнийсуд Київськоїобласті вскладі суддіКорчкова А.А.,за участюсекретаря судовогозасідання ІвановоїЛ.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні,у порядкуокремого провадженняцивільну справуза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 представник заявника, ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування якої зазначив наступне.

30 серпня 2023 ОСОБА_1 звернувся до ЦНАП Іванківської громади, Вишгородського району, Київської області, щоб внести відомості на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить йому та його колишній дружині на правах спільної часткової власності згідно зі Свідоцтвом АДРЕСА_2 про право власності на житло від 16.10.2007 року, виданим Термахівською сільською радою, Київської області на підставі розпорядження № 29 від 27 вересня 2007 року та зареєстроване за номером 20791852, номер запису 4/8 в книзі № 2 в КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області».

Для цього працівнику ЦНАП було подано пакет документів, які було перевірено і повернуто та пояснено, що прийняти в роботу документи не можуть, оскільки при оформленні і видачі Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, які стосуються квартири, у його персональних даних , а саме по -батькові допущено граматичну помилку замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».

Дану помилку було допущено при оформленні та видачі першого паспорту громадянина України, який у 2010 році було втрачено, а вже при видачі другого паспорту 20 січня 2011 року Іванківським РВ ГУ МВС в Київській області цю помилку було виправлено. В той час ОСОБА_1 уваги не звернув на дану розбіжність в документах.

Ухвалою судувід 12.09.2023року відкритопровадження усправі тапризначено дорозгляду впорядку окремогопровадження. Призначено судовий розгляд на 25.10.2023. Витребувано від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд, призначений на 25.10.2023 не відбувся у зв`язку з ненадходженням затребуваних документів від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», розгляд справи відкладено на 24.11.2023.

06.11.2023на адресусуду на виконанняухвали судувід 12.09.2023 від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» надійшла завірена копія інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно належним чином.

Заявник подав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі. Вимоги підтримує.

Заінтересована особа, Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, подали до суду лист в якому не заперечують у задоволенні заяви ОСОБА_1 , просять справу розглядати без участі їх представника.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , подала до суду заяву про те, що не заперечує щодо поданої заяви.

Заінтересована особа КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» не висловила свою позицію щодо поданої заяви про встановлення юридичного факту ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, справа розглядається за відсутності учасників справи без здійснення технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення питання по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Пункт 3 частини 2 цієї ж статті передбачає здійснення цивільного судочинства за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку окремого провадження.

Частиною 7 статті 19 та статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження, як вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно зі законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, визначальною обставиною при розгляді заяви при встановленні певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що 30 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до ЦНАП Іванківської громади, Вишгородського району, Київської області, щоб внести відомості на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить йому та його колишній дружині на правах спільної часткової власності, згідно Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 16.10.2007 року, виданого Термахівською сільською радою, Київської області на підставі розпорядження № 29 від 27 вересня 2007 року та зареєстроване за номером 20791852, номер запису 4/8 в книзі № 2 в КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області».

Для цього працівнику ЦНАП було подано пакет документів, які було перевірено і повернуто та пояснено, що прийняти в роботу документи не можуть, оскільки при оформленні і видачі Свідоцтва АДРЕСА_2 про право власності на житло та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, які стосуються квартири, у його персональних даних , а саме по -батькові допущено граматичну помилку замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».

Дану помилку було допущено при оформленні та видачі першого паспорту громадянина України, який у 2010 році було втрачено, а вже при видачі другого паспорту 20 січня 2011 року Іванківським РВ ГУ МВС в Київській області цю помилку було виправлено. В той час ОСОБА_1 уваги не звернув на дану розбіжність в документах.

Досліджуючи факт щодо встановлення права спільної власності ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 на нерухоме майно, суд дослідив завірену копію інвентаризаційної справи № 96 на квартиру АДРЕСА_1 та встановив наступні обставини. Зокрема, власником зазначеної квартири значиться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по 1/2 частини кожний, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло Серія НОМЕР_2 , розпорядженням органу приватизації № 29 від 27.09.2007 року.

Також, судом дослідженні копії паспортів громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_3 виданого Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 03.09.1998, на першій сторінці якого в графі «По батькові» зазначено « ОСОБА_5 », в паспорті НОМЕР_4 виданого Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 20.01.2011, на першій сторінці якого в графі «По батькові» зазначено « ОСОБА_4 ». Крім того, досліджено посвідчення ветерана праці Серії НОМЕР_5 , в якому зазначено ПІБ ОСОБА_1 .

Відповідно до Довідки Іванківської селищної ради № 124 від 22.03.2023 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та є співвласником квартири в АДРЕСА_3 (підстава погосподарська книга № 2 за 2021-2025 роки, особовий рахунок НОМЕР_6 ).

Таким чином, матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні та сукупністю доказів, доведено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником 1/2 частини квартири в АДРЕСА_3 , а в правовстановлюючих документах на нерухоме майно помилково зазначено по батькові « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Метою встановлення цього факту являється реєстрація права власності на нерухоме майно..

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 76-81, 83, 89, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , згідно зі Свідоцтвом АДРЕСА_2 про право власності на житло від 16.10.2007, виданого Термахівською сільською радою Вишгородського (Іванківського) району Київської області на підставі розпорядження № 29 від 27.09.2007 та зареєстрованого за номером 20791852, номер запису 4/8 в книзі № 2 КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» - є власником 1/2 частини квартири, яка заходиться за адресою: АДРЕСА_3 і у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16.10.2007 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником 1/2 частини даної квартири замість ОСОБА_1 , правильно враховувати ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасованопісля розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін:

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_4 ;

Заінтересовані особи:

Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області: код ЄДРПОУ 04358000, юридична адреса: вул. Івана Проскури,7, смт Іванків, Вишгородського району Київської області, 07201;

Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», код ЄДРПОУ 35040707, Київська область м. Вишневе, вул. Зелена, 2, 08132;

ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_3 , 07240.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ