Вирок

від 30.11.2023 по справі 690/739/23

ВАТУТІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №690/739/23

Провадження №1-кп/690/124/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2023 року за №42023252140000029 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

судом встановлено, що ОСОБА_3 23.09.2023 о 18 год. 46 хв., знаходячись в громадському місці, а саме в торгівельному залі аптеки «Подорожник», розташованої за адресою: вул. Ювілейна, 2, м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області, власником якої є ТОВ «Подорожник Черкаси», не маючи рецепта на отримання медичних препаратів, які реалізуються за рецептом, отримавши відмову у їх продажу без рецепту від асистента фармацевта ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно, висловлюючись нецензурною лайкою, ображаючи людську гідність ОСОБА_5 , підійшов до торгової вітрини та з прилавку вказаної аптеки, на яких були розташовані медичні препарати, діючи з особливою зухвалістю, рукою скинув медичний препарат, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, підійшов до стелажу з товарами для дітей та перевернув його. Внаслідок вказаних дій нормальна діяльність аптеки «Подорожник» була припинена з 18 год. 46 хв. по 20 год. 00 хв..

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 23.09.2023 у вечірній час перебував у аптеці «Подорожник», що розташована за адресою: вул. Ювілейна, 2, м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області, де просив щоб йому продали ліки, однак йому відмовили, оскільки він не мав рецепта, після чого він вчинив хуліганські дії, завалив вітрину. Перед продавцями він вибачився. Свою поведінку пояснити не може.

Представник потерпілого ТОВ «Подорожник Черкаси» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності, цивільний позов заявляти не буде, міру покарання обвинуваченому просить призначити в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України доведене повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, який відповідно дост.12КК України є кримінальним проступком.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України,якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому злочині, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не встановлено.

Особа обвинуваченого характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання у виді обмеження волі та вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України,ратифікована Закономвід 17.07.1997«Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: диски з відеозаписами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Підстав для обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: диски з відеозаписами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_1