Ухвала
від 30.11.2023 по справі 699/1410/23
КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/1410/23

Номер провадження 2-н/699/87/23

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30.11.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за Типовим договором розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

Заявник 28.11.2023 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із заявою, у якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на свою користь заборгованості за Типовим договором розподілу природного газу у розмірі 2027,29 грн та судові витрати у розмірі 268,40 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст.160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст.167ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають з повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Згідно з п. 5 ч. 1ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина другастатті 258 ЦК Українипередбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 28.11.2023. Відтак він має право у наказному провадженні заявити вимогу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в межах трирічного строку позовної давності, тобто за період з 29.11.2020 до 28.11.2023.

Згідно з наданим заявником розрахунком суми заборгованості боржника за послуги з розподілу природного газу заявлена заявником заборгованість у розмірі 2626,33 грн виникла у період з 01.01.2020 до 01.11.2023 і включає в себе заборгованість за 10 місяців і 28 днів до 29.11.2020, тобто в період за межами трирічного строку позовної давності.

За таких обставин суд виснує, що для частини заявлених вимог у розмірі 2626,33 грн пройшов строк, який перевищує трирічну позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Ці обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2ст. 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відтак, суд відмовляє у видачі судового наказу, виходячи з неможливості розгляду заяви в порядку наказного провадження у зв`язку з тим, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідно до ч. 2ст. 166 ЦПК Українивідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку, зарахувавши до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви, суму судового збору 268,40 грн, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.165, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за Типовим договором розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику про право звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.

СудКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення30.11.2023
Оприлюднено04.12.2023
Номер документу115306802
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —699/1410/23

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Літвінова Г. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні