Ухвала

від 23.11.2023 по справі 757/52516/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52516/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023000000001411 від 01.08.2023, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , представник власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власник майна ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

16.11.2023 прокурор третьоговідділу управлінняпроцесуального керівництвадосудовим розслідуваннямта підтриманняпублічного обвинуваченняДепартаменту наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією Українита органами,які ведутьборотьбу зорганізованою злочинністю,Офісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 звернувсядо слідчогосудді Печерськогорайонного судум.Києва зклопотанням пронакладення арешту на грошові кошти у сумі 1 300 фунтів, 119 346 долларів США, 5 120 Євро, 87 060 гривень, вилучені 14.11.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: 6110100000:08:002:0184.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що грошові коштиє речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 14.11.2023, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягають арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники власника майна- адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та власник майна ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, вказавши, що органом досудового розслідування жодним чином не обґрунтовано та не доведено причетність власника майна до розслідуваного кримінального правопорушення, а також відповідності вилучених у нього під час обшуку грошових коштів, критеріям зазначеним у ст.ст. 98 КПК України, а тому відсутні підстави для їх арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 173 КПК України передбачені підстави для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, у тому числі якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Крім того слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку визнання його речовим доказом), а також інші обставини, зазначені у ст. 173 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України майно може бути арештовано, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним способом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, містять, крім іншого, відомості, які можуть бути використані як доказ факту обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено, крім іншого, підстави відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001411 від 01.08.2023 за ч. 2 ст. 364 КК України.

В клопотанні прокурор зазначає, що 14.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/50446/23-к від 07 листопада 2023 року проведено обшук у офісних приміщеннях, які займає ТОВ «Елітар» (код ЄДРПОУ 32549968) власником якого є ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: 6110100000:08:002:0184. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1 300 фунтів, 119 346 долларів США, 5 120 Євро, 87 060 гривень. Під час вилучення цих грошових коштів, їх детального огляду не проведено, не описано їх серії, номерів, не відображено таких даних у протоколі обшуку.

Порядок вилучення маи?на врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностеи? та іншого маи?на органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.10.2010 за № 51/401/649/471/23/125. Факт вилучення будь-якого маи?на відображають у протоколі слідчоі? діі?. У ньому має бути перелічено всі предмети та щодо кожного з них зазначено точне наи?менування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуальні ознаки, а також місце, де відповіднии? об`єкт було виявлено. У разі вилучення грошових коштів, фіксаціі? у протоколі підлягає кількість купюр, номінал, серія та номер кожноі? купюри. Вилучені предмети надають для огляду понятим та упаковують у спеціальні пакети.

Вказаних вимог Інструкції № 51/401/649/471/23/125слідчим не дотримано.

Крім викладеного вище, в клопотанні прокурором не наведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені грошові кошти є доказом злочину. Також з клопотання не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме ці грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Більше того, з наданих представником власника майна документів стверджується, що ОСОБА_6 має сталий дохід.

Тому, на думку слідчого судді, за відсутності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що грошові кошти, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: 6110100000:08:002:0184, є доказом злочинів, сам факт визнання цих грошових коштів речовими доказами (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), не може бути правовою підставою для їх арешту.

Слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/50446/23-к від 07 листопада 2023 року дозвіл на обшук у офісних приміщеннях, які займає ТОВ «Елітар» (код ЄДРПОУ 32549968) власником якого є ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: 6110100000:08:002:0184, з метою відшукування та вилучення грошових коштів не надавався.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що прокурор у клопотанні не довів необхідність арешту вилучених грошових коштів, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тому за відсутністю правових підстав для арешту майна клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна у відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволення клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023000000001411 від 01.08.2023.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України чи прокурора, якого включено до групи слідчих/прокурорів у кримінальному проваджені № 12023000000001411 від 01.08.2023, негайно повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або його довіреній особі грошові кошти у сумі 1 300 фунтів, 119 346 долларів США, 5 120 Євро, 87 060 гривень, вилучені 14.11.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: 6110100000:08:002:0184.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА