Ухвала

від 30.11.2023 по справі 320/43579/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2023 року Київ №320/43579/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Амедіа Продакшн-ЛТД»доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амедіа Продакшн-ЛТД» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати:

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.09.22 №18200, прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області;

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20.12.22 №70243, прийняте ГУ ДПС у м. Києві;

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.01.23 № 310, прийняте ГУ ДПС у м. Києві;

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.01.23 №16403, прийняте ГУ ДПС у м. Києві;

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.02.23 №31531, прийняте ГУ ДПС у м. Києві;

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 27.03.23 №60745, прийняте ГУ ДПС у м. Києві.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Поряд з цим, позивачем не додано позовної заяви та матеріалів, доданих до позовної заяви, звірених належним чином для направлення відповідачам.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або докази сплати судового збору в сумі 16104,00 грн на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом семи днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амедіа Продакшн-ЛТД» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяДіска А.Б.