Постанова

від 30.11.2023 по справі 420/12102/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/12102/23Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі за позовною заявою Фермерського господарства "Ніколь" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291499/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 25.01.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 1 від 25.01.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291498/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 26.01.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 2 від 26.01.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291504/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 27.01.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 3 від 27.01.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291500/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 28.01.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 4 від 28.01.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291502/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 29.01.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 5 від 29.01.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291503/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 30.01.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 6 від 30.01.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291501/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 31.01.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 7 від 31.01.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8296284/30904021 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 02.02.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 1 від 02.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № № 8296378/30904021 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 03.02.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 4 від 03.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8296379/30904021 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 04.02.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 2 від 04.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8296376/30904021 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 05.02.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 3 від 05.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8296377/30904021 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 06.02.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 5 від 06.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8343345/30904021 від 27.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 16.02.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 6 від 16.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8343348/30904021 від 27.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 17.02.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 7 від 17.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8343347/30904021 від 27.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 8 від 18.02.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 8 від 18.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8343346/30904021 від 27.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 9 від 20.02.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 9 від 20.02.2023;

- стягнути з відповідачів судові витрати: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем надано всі первинні документи, що складались під час виконання зобов`язань по договору, а рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави відмови в реєстрації податкових накладних. Контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для

виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків

загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу. У квитанціях була висловлена пропозиція платнику податку надати пояснення та копії документів без будь-якої конкретизації. Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними. В рішеннях Комісією не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані платником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем. Також позивач наголошує, що оскаржувані рішення не містить мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів. Тобто, Комісією не було з`ясовано специфіку проведених господарських операцій та не визначено документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Полтавській області надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача. Доводами апеляційної скарги зазначено, що Порядком № 1165 не визначено, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної необхідно зазначати конкретний перелік документів. В той же час, у квитанції від 14.12.2021 зазначено конкретний критерій ризиковості платника податку із розрахованим показником за цим критерієм, а також міститься пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, що свідчить про те, що вказана квитанція відповідає вимогам пункту 11 Порядку №1165. Апелянт вказує, що судом попередньої інстанції не досліджено обставини справи та безпідставно не враховано недоліки в документах, стосовно яких Комісією проводився моніторинг та приймалися рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. До повідомлень ФГ «Ніколь» було надано видаткові накладні, які не містять інформацію про особу отримувача, що унеможливлює ідентифікацію всіх учасників господарської операції, а отже були складені з порушенням вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Позивачем не надано: актів наданих послуг, розрахункових документів з перевізником ФОП ОСОБА_1 за транспортні послуги; актів прийому передачі товару ФГ «Ніколь» покупцю. Апелянт вказує, що позивачем ані до суду, ані до Комісії не надано документів складського зберігання. Зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у такій реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації. Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні апелянт вказує, адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та справедливим, прийнятим на підставі правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права. Позивач вказує, що ніяких доказів на підтвердження своєї позиції, викладеної в апеляційній скарзі, відповідачем не надано, а сама скарга ґрунтується лише на припущеннях та вільному трактуванні норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини. З огляду на зазначене, позивач просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відзиву на апеляційну скаргу Державною податковою службою України до суду не надано.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФГ «Ніколь» зареєстровано як юридична особа з 12.06.2001 року за номером 1004951070024000025, основним видом економічної діяльності товариства є: КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; перебуває на обліку в ГУ ДПС у Херсонській області, є платником фіксованого податку 4-ї групи.

ФГ «Ніколь» володіє на праві власності майном - комплексом будівель та споруд харчосмакової фабрики (свідоцтво від 21.08.2012 року, витяг про державну реєстрацію прав від 13.12.2012 року). В наявності в господарстві є орендовані земельні ділянки (паї) площею 2751,0226 га, власна сільськогосподарська техніка - 4 комбайни, 9 тракторів, борони, сівалки, дискатори, катки та інший інвентар, ЗАВ, складські приміщення, адміністративна будівля.

У 2021 році господарство засіяло озимою пшеницею 1011,00 га (617,00 га + 394,00 га) що підтверджується звітом № 4-сг за 2021 рік, зібрало урожай озимих і ярих культур, в тому числі озимої пшениці урожаю 2021 року, з 1011 га зібрано 62660 ц (24640 ц +38020 ц), що підтверджується звітом 29-сг. Як зазначив позивач, частково продукція була реалізована, що підтверджується звітом 21-заг, залишки продукції зберігалися на складі і перейшли на 2022-2023 роки.

З 24 лютого 2022 року господарство призупинило діяльність внаслідок обставин непереборної сили - військової агресії, бойових дій і окупації Херсонської області.

В січні 2023 року господарство почало відновлювати роботу, працювати і реалізовувати продукцію, яка рахувалась на залишках згідно звіту 21-заг за рік станом на 01.01.2023 року.

Між позивачем (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯВКИНО ХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 43877851) (Покупець) укладено договір поставки № 78501 від 25.01.2023 року, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, встановлених Договором, поставити і передати Товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його на умовах визначених Договором.

На виконання даного Договору позивачем здійснено поставку ТОВ «ЯВКИНО ХОЛДИНГ» пшениці 4-го класу урожаю 2021 року на підставі:

видаткової накладної № 2 від 25.01.2023 на загальну суму 185756,34 грн. у тому числі ПДВ 22812,18 грн. (специфікація № 1 від 25.01.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 1 від 25.01.2023);

видаткової накладної № 3 від 26.01.2023 на загальну суму 173734,77 грн., у тому числі ПДВ 21335,85 грн. (специфікація № 2 від 26.01.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 2 від 26.01.2023);

видаткової накладної № 4 від 27.01.2023 на загальну суму 176508,98 грн., у тому числі ПДВ 21676,54 грн. (специфікація № 3 від 27.01.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 3 від 26.01.2023);

видаткової накладної № 5 від 28.01.2023 на загальну суму 182745.93 грн.. у тому числі ПДВ 22442,48 грн. (специфікація № 4 від 28.01.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 4 від 28.01.2023);

видаткової накладної № 6 від 29.01.2023 на загальну суму 327814.19 грн., у тому числі ПДВ 40257,88 грн. (специфікація № 5 від 29.01.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортних накладних №№ 6,7 від 29.01.2023):

видаткової накладної № 7 від 30.01.2023 на загальну суму 346190.83 грн.. у тому числі ПДВ 42514,66 грн. (специфікація № 6 від 30.01.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортних накладних №№ 8,9/1 від 30.01.2023);

видаткової накладної № 8 від 31.01.2023 на загальну суму 327947,61 грн., у тому числі ПДВ 40274,27 грн. (специфікація № 7 від 31.01.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 9 від 31.01.2023);

видаткової накладної № 9 від 02.02.2023 на загальну суму 161366,43 грн., у тому числі ПДВ 19816,93 грн. (специфікація № 8 від 02.02.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 6 від 02.02.2023);

видаткової накладної № 12 від 03.02.2023 на загальну суму 299961,25 грн., у тому числі ПДВ 36847,35 грн. (специфікація № 11 від 03.02.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 10 від 02.02.2023, № 11 від 03.02.2023);

видаткової накладної № 10 від 04.02.2023 на загальну суму 320432.50 грн.. у тому числі ПДВ 39351,36 грн. (специфікація № 9 від 04.02.2023, транспорт}вання товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 12 від 04.02.2023, № 13 від 04.02.2023);

видаткової накладної № 11 від 05.02.2023 на загальну суму 307312,58 грн., у тому числі ПДВ 37740.14 грн. (специфікація № 10 від 05.02.2023. транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 14 від 05.02.2023, № 15 від 05.02.2023);

видаткової накладної № 13 від 06.02.2023 на загальну суму 318632,36 грн., у тому числі ПДВ 39130,29 грн. (специфікація № 12 від 06.02.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 15 від 06.02.2023, № 16 від 06.02.2023);

видаткової накладної № 14 від 16.02.2023 на загальну суму 307825,88 грн., у тому числі ПДВ 37803,18 грн. (специфікація № 13 від 16.02.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 16 від 14.02.2023, № 17 від 15.02.2023);

видаткової накладної № 15 від 17.02.2023 на загальну суму 167955,03 грн., у тому числі ПДВ 20626,06 грн. (специфікація № 14 від 17.02.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 17 від 16.02.2023);

видаткової накладної № 16 від 18.02.2023 на загальну суму 165372,31 грн., у тому числі ПДВ 20308,88 грн. (специфікація № 15 від 18.02.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 18 від 18.02.2023);

видаткової накладної № 17 від 20.02.2023 на загальну суму 163781,59 грн., у тому числі ПДВ 20113,53 грн. (специфікація № 16 від 20.02.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 19 від 20.02.2023).

На виконання вимог ПК України за правилом першої події позивачем складено та надіслано для реєстрації в ЄРПН відповідні податкові накладні: № 1 від 25.01.2023 загальну суму 185756,34 грн., у тому числі ПДВ 22812,18 грн.; № 2 від 26.01.2023 на загальну суму 173734,77 грн., у тому числі ПДВ 21335,85 грн.; № 3 від 27.01.2023 на загальну суму 176508,98 грн., у тому числі ПДВ 21676, 54 грн.; № 4 від 28.01.2023 на загальну суму 182745,93 грн., у тому числі ПДВ 22442,48 грн.; № 5 від 29.01.2023 на загальну суму 327814,19 грн., у тому числі ПДВ 40257,88 грн., № 6 від 30.01.2023 року на загальну суму 346190,83 грн., у тому числі ПДВ 42514,66 грн.; № 7 від 31.01.2023 року на загальну суму 327947,61 грн., у тому числі ПДВ 40274,27 грн.; № 1 від 02.02.2023 року на загальну суму 61366,43 грн., у тому числі ПДВ 19816,93 грн.; № 4 від 03.02.2023 року на загальну суму 299961,25 грн., у тому числі ПДВ 36847,35 грн.; № 2 від 04.02.2023 року на загальну суму 320432,50 грн., у тому числі ПДВ 39351,36 грн.; № 3 від 05.02.2023 на загальну суму 307312,58 грн., у тому числі ПДВ 37740,14 грн.; № 5 від 06.02.2023 на загальну суму 318632,36 грн., у тому числі ПДВ 39130,29 грн.; № 6 від 16.02.2023 на загальну суму 307825,88 грн., у тому числі ПДВ 37803,18 грн.; №7 від 17.02.2023 на загальну суму 167955,03 грн., у тому числі ПДВ 20626,06 грн.; № 8 від 18.02.2023 загальну суму 165372,31 грн., у тому числі ПДВ 20308,88 грн.; № 9 від 20.02.2023 на загальну суму 163781,59 грн., у тому числі ПДВ 20113,53 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції про зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних відповідно: від 09.02.2023 року - на № 1 від 25.01.2023 року, на № 2 від 26.01.2023 року, на № 3 від 27.01.2023 року, на № 4 від 28.01.2023 року, на № 5 від 29.01.2023 року, на № 6 від 30.01.2023 року, на № 7 від 31.01.2023 року, на № 1 від 02.02.2023 року, на № 4 від 03.02.2023 року, на № 2 від 04.02.2023 року, на № 3 від 05.02.2023 року, на № 5 від 06.02.2023 року; від 19.02.2023 року - на № 6 від 16.02.2023 року; від 20.02.2023 року на № 7 від 17.02.2023, на № 8 від 18.02.2023 року, від 21.02.2023 року - на № 9 від 20.02.2023 року, в яких містилась інформація про те, що реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України.

В квитанціях зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1001 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив на адресу ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. а саме: пояснення по кожній з вказаних податкових накладних, договір поставки № 78501 від 25.01.2023 року, акти звірок взаємних розрахунків, довіреність, банківську виписку про рух коштів на рахунку, рахунки на оплату, видаткові накладні, специфікації, товарно-транспортні накладні, статистичні звіти.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прийняті рішення:

- № 8291499/30904021 від 17.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 25.01.2023. За змістом рішення підставою відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8291498/30904021 від 17.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 26.01.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8291504/30904021 від 17.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № З від 27.01.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8291500/30904021 від 17.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 28.01.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8291502/30904021 від 17.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 29.01.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8291503/30904021 від 17.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 30.01.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8291501/30904021 від 17.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 31.01.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8296284/30904021 від 20.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.02.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8296378/30904021 від 20.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 03.02.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8296379/30904021 від 20.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 04.02.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8296376/30904021 від 20.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № З від 05.02.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8296377/30904021 від 20.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 06.02.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8343345/30904021 від 27.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 16.02.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8343348/30904021 від 27.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 17.02.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8343347/30904021 від 27.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 18.02.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений;

- № 8343346/30904021 від 27.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 20.02.2023. За змістом рішення підстави відмови аналогічні вищевказаним. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений.

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

За результатом розгляду поданих позивачем скарг ДПС України прийняті рішення відповідно № 25845/30904021/2, №25877/30904021/2, № 25843/30904021/2, №25844/30904021/2, № 25936/30904021/2, № 25847/30904021/2, № 25846/30904021/2, № 25904/30904021/2, № 25907/30904021/2, № 25848/30904021/2, № 25906/30904021/2, № 25905/30904021/2 від 14.03.2023 року, № 23072/30904021/2, № 23073/30904021/2, № 23074/30904021/2, № 23043/30904021/2 від 07.03.2023 року про залишення скарг позивача без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації вищевказаних податкових накладних в ЄРПН без змін.

Вважаючи протиправними рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та порушують права позивача як платника податку, а тому з метою повного та ефективного захисту порушених прав останнього суд вважав за необхідне визнати протиправними та скасувати вищезазначені рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних визнано судом протиправними та скасовано, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку №1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні № 1 від 25.01.2023 року, № 2 від 26.01.2023 року, № 3 від 27.01.2023 року, № 4 від 28.01.2023 року, № 5 від 29.01.2023 року, № 6 від 30.01.2023 року, № 7 від 31.01.2023 року, № 1 від 02.02.2023 року, № 4 від 03.02.2023 року, № 2 від 04.02.2023 року, № 3 від 05.02.2023 року, № 5 від 06.02.2023 року, № 6 від 16.02.2023 року, №7 від 17.02.2023 року, № 8 від 18.02.2023 року, № 9 від 20.02.2023 року датою їх фактичного подання.

Суд зазначив, що в даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

01 лютого 2020 року набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 7, 8, 9 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Згідно з п. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 25, 26, 27 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Згідно п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Так, у додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У додатку № 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії

ризиковості здійснення операцій:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Відповідно до п. 2, 3, 4, 5, 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п. 9, 10, 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Згідно додатку до Порядку № 520 в рішенні про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних обов`язково підкреслюються документи, які не надано.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, реєстрація спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена податковим органом з посиланням на те, що обсяг постачання товару/послуги 1001, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Колегія суддів зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачу до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

При таких обставинах, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Разом з тим, квитанції не містять перелік документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, таке рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Факт зупинення реєстрації податкових накладних у ЄРПН не спростовує здійснення платником податків господарських операцій та наявності дати виникнення події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Податковий орган не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства України.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних причиною відмови в реєстрації податкових накладних позивача зазначено: ненадання платником податку платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додаткова інформація: до повідомлення платником не надано первинних документів, на підставі яких виписана податкова накладна, що не дає можливості встановити дату виникнення податкових зобов`язань відповідно до ст. 187 ПКУ, а саме видаткової накладної, платіжної інструкції, виписки банку та ін.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог податкового кодексу України та постанови КМУ №1165 від 11 грудня 2019 р. позивачем разом із поясненнями надано відповідачу документи на підтвердження настання обставин, які давали підстави для складення та направлення до контролюючого органу податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складених у відповідності до вимог законодавства, є первинними документами, які засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять.

При цьому, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Тобто, надані первинні документи на підтвердження здійснення операцій по податковим накладним засвідчують факт виконання позивачем зобов`язань за договорами поставки з контрагентами.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. На думку колегії суддів, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії.

Також колегія суддів зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, у відповідача не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних позивача.

Колегія суддів зазначає, що відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача цілям та завданням його та його контрагента статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Разом із тим, оскаржуваним рішеннями позивачу відмовлено в реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Із наведеного слідує, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

Колегія суддів зазначає, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних відсутній перелік документів, які потрібно надати, що прямо передбачено п. 11 Порядку № 1165, а у оскаржуваному рішенні зазначено загальний перелік документів та не зазначено, які саме документи складені із порушенням законодавства та яких норм.

Колегія суддів звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, а у подальшому в рішеннях про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При цьому, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано до відповідача первинні документи.

Тобто, відповідачем формально визначено підстави для прийняття оскаржуваних рішень та не наведено конкретної інформації з приводу документів, які не надані позивачем, проте є необхідними для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Одночасно, у межах спірних правовідносин колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно питання правильності та правомірності відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідача не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної позивача.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № № 8291499/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 25.01.2023 року, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 1 від 25.01.2023 року, датою її подання на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291498/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 26.01.2023 року, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 2 від 26.01.2023 року, датою її подання на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291504/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 27.01.2023 року, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 3 від 27.01.2023 року, датою її подання на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291500/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 28.01.2023 року, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 4 від 28.01.2023 року, датою її подання на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291502/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 29.01.2023 року, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 5 від 29.01.2023 року, датою її подання на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291503/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 30.01.2023 року, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 6 від 30.01.2023 року, датою її подання на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8291501/30904021 від 17.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 31.01.2023 року, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 7 від 31.01.2023 року, датою її подання на реєстрацію; визнати протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8296284/30904021 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 02.02.2023 року, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 1 від 02.02.2023 року, датою її подання на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № № 8296378/30904021 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 03.02.2023, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 4 від 03.02.2023 року, датою її подання на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8296379/30904021 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 04.02.2023 року, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 2 від 04.02.2023 року, датою її подання на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8296376/30904021 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 05.02.2023 року, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 3 від 05.02.2023 року, датою її подання на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8296377/30904021 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 06.02.2023 року, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 5 від 06.02.2023 року, датою її подання на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8343345/30904021 від 27.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 16.02.2023 року, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 6 від 16.02.2023 року, датою її подання на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8343348/30904021 від 27.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 17.02.2023 року, датою її подання на реєстрацію, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 7 від 17.02.2023 року, датою її подання на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8343347/30904021 від 27.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 8 від 18.02.2023 року, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 8 від 18.02.2023 року; визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 8343346/30904021 від 27.02.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 9 від 20.02.2023 року, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Ніколь» № 9 від 20.02.2023 року, датою її подання на реєстрацію.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик