Ухвала

від 08.11.2023 по справі 593/1109/22

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/593/85/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"08" листопада 2023 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О. Б.

З участю:

Представника позивачки адвоката Бєляєвої О.М.

Позивачки ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача комунального закладу «Публічної бібліотеки ім. Т.Г.Шевченка» Бережанської міської ради Заруцької Алли Леонідівни про залучення співвідповідача у цивільній справі №-593\1109\22 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Публічна бібліотека ім.Т.Г.Шевченка» Бережанської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення позивачки з посади, поновлення позивачки на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача комунального закладу «Публічної бібліотеки ім. Т.Г.Шевченка» Бережанської міської ради Заруцька Алла Леонідівна звернулася до суду із письмовим клопотанням про залучення співвідповідача у згаданій цивільній справі - відділ культури, туризму та релігій Бережанської міської ради.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримала й просить його задовольнити, оскільки вважає, що саме централізованою бухгалтерією відділу культури, туризму та релігій Бережанської міської ради нараховувалася та виплачувалася заробітна плата працівникам комунального закладу «Публічна бібліотека ім. Т.Г. Шевченка» Бережанської міської ради (до перейменування Комунальний заклад «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого»), звідки й було звільнено позивачку ОСОБА_1 . Позовні вимоги про стягнення на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу стосуються саме відділу культури, туризму та релігій Бережанської міської ради ( далі відділ культури), а не первинного відповідача комунального закладу «Публічна бібліотека ім.Т.Г.Шевченка» Бережанської міської ради, тобто саме відділ культури є належним позивачем за цією частиною позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бєляєва О.М. погодилися і не заперечили щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ,також погодилися із обґрунтуванням такого клопотання.

Розглянувши згадане клопотання, заслухавши з цього приводу думку присутніх учасників процесу, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, про що постановляється ухвала.

Суд не вбачає прямо визначених законом підстав для відмови у задоволенні клопотання сторони відповідача, оскільки із таким клопотанням у засіданні суду погодилася сторона позивача, як і з обставинами, якими воно обґрунтоване. У даному випадку це фактично є диспозитивним правом позивача на самостійне визначення відповідачів за заявленими позовними вимогами, і бажання реалізувати таке своє право сторона позивача фактично висловила у судовому засіданні.

Зважаючи на такі обставини, згадане клопотання підлягає до задоволення і до участі у даній справі слід залучити, як співвідповідача за заявленими позовними вимогами, відділ культури, туризму та релігій Бережанської міської ради.

Оскільки відбулося залучення нового учасника процесу - відповідача, суду слід виконати вимоги п. п. 8,9,10, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, - встановити залученому співвідповідачу строк для подання відзиву на позов, а для інших учасників процесу відповідно встановити строк на надання відповіді на такий відзив та заперечень, а також повідомлення новому відповідачу інформації, визначеної п.11 ч.2 ст. 187 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку … залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 187, 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

У цивільній справі №-593\1109\22 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Публічна бібліотека ім.Т.Г.Шевченка» Бережанської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення позивачки з посади, поновлення позивачки на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залучити співвідповідача відділ культури, туризму та релігій Бережанської міської ради.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08 грудня 2023 року о 11 годині 30 хвилин в залі Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

Відповідачу відділу культури, туризму та релігій Бережанської міської ради (Тернопільська область, м.Бережани, Площа Ринок, 15) надіслати копію цієї ухвали, одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі ст. 191 ЦПК України, встановити відповідачу відділу культури, туризму та релігій Бережанської міської ради строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача відділ культури, туризму та релігій Бережанської міської ради одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Одночасно суд роз`яснює, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу десятиденний строк для надання відповіді на відзив залученого співвідповідача, з дня отримання відзиву відповідача, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України та частинам третій - п`ятій статті 178 цього Кодексу.

На підставі ч.4 ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу відділу культури, туризму та релігій Бережанської міської ради п`ятиденний строк для подання ним своїх заперечень, з дня отримання від позивача відповіді на відзив відповідача, який повинен відповідати ст. 180 ЦПК України та частинам третій - п`ятій статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1901/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко