Ухвала

від 06.10.2010 по справі 2/157-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"06" жовтня 2010 р. Спр ава № 2/157-10

за позовом: ФОП ОСОБА_ 1 АДРЕСА_1

до: Селянського фермерс ького господарства "Династія " 23034, Внницька область, Барськи й район, с.Мальчівці

про стягнення 200308,70 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судовог о засідання

Представники сто рін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ОСОБА_1 до СФГ "Династія" пр о стягнення 200 308,70 грн. заборгова ності за виконані роботи по з биранню та обмолоту зернових культур.

26.08.2010 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 2/157-10 та п ризначено її до розгляду на 06. 10.2010р.

Представники сторін в судо ве засідання, призначене на 06. 10.2010 року, не з'явились, незважаю чи на те, що ухвалою суду від 26.0 8.2010 р. були належним чином пові домлені про час і місце розгл яду справи № 2/157-10, про що свідчит ь реєстр вихідної кореспонде нції господарського суду Він ницької області.

Разом з тим, судом встановле но, що ні позивач, ні відповіда ч не виконали вимог ухвали су ду від 26.08.2010 року щодо надання д оказів в тому об'ємі, які вимаг ались судом в його ухвалі.

Враховуючи те, що позивач не виконав в повному обсязі вим ог ухвал суду щодо надання до кументів та явки останнього в засідання, що, в свою чергу, п ерешкоджає вирішенню спору п о суті, суд вважає, що позов пі длягає залишенню без розгляд у відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК У країни, виходячи з наступних міркувань.

У роз'ясненні Вищого арбітр ажного суду України від 23.08.1994 ро ку № 02-5/612 "Про деякі питання прак тики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуаль ного кодексу України" вказан о, що при вирішенні питання що до залишення позову без розг ляду (стаття 81 ГПК) господарсь ким судам слід мати на увазі, щ о застосування пункту 5 цієї с татті можливо лише за наявно сті таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи без поважних пр ичин чи не направив свого пре дставника в засідання господ арського суду.

З метою повного та об'єкт ивного з'ясування обставин с пору, в тому рахунку і фактичн ого стану взаємовідносин на момент вирішення спору в суд і, суд вимагав від позивача н адати ряд доказів на підтвер дження викладеного у позовні й заяві, а саме: оригінали доку ментів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому з асіданні); витяг про включенн я відповідача до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців станом на день розгляду с прави в суді; докази проведен ня відповідачем часткових ро зрахунків по оплаті за викон ані роботи (банківські випис ки, пл.доручення, тощо) у вигля ді таблиці, якщо такі проводи лись, в т.р. після порушення пр овадження по справі; інші док ази, які підтверджують вимог и позовної заяви.

Всупереч нормам господа рського процесуального зако нодавства України позивач ви мог попередньої ухвали суду не виконав, письмових поясне нь з обґрунтуванням причин ї ї невиконання суду не надав.

У відповідності зі ст.115 ГПК України виконання рішень, ух вал, постанов суду на всій те риторії України є обов'язков им.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинст во в господарських судах Укр аїни здійснюється на засадах змагальності, а сторони та ін ші особи, які беруть участь у с праві, обґрунтовують свої ви моги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до частини друг ої статті 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и сторони мають право, зокрем а, подавати докази та брати уч асть в їх дослідженні.

Водночас частиною першою с татті 33 Господарського проце суального кодексу України пе редбачено обов'язок доказува ння кожною стороною тих обст авин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

За вказаних обставин суд вб ачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні д ля вирішення спору по суті, ос кільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об' єктивно непереборними, не за лежать від волевиявлення сто рони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та тру днощами.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов'язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об'єктивного дослід ження всіх обставин справи.

Таким чином, неподання витр ебуваних доказів по справі п озбавляє суд можливості, у ві дповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК У країни, повно, всебічно та об 'єктивно оцінити докази, з ура хуванням всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом та вирішити спір за на явними у справі матеріалами.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.81 ГПК Украї ни позивач має право знову зв ернутися з вказаним позовом до господарського суду в заг альному порядку після усунен ня обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 43, 44, 45, п. 5 ч.1 ст. 81, ст.ст . 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити бе з розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторо нам по справі рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_1

3 - відповідачу 23034, Внницька о бласть, Барський район, с.Маль чівці