Ухвала
від 30.11.2023 по справі 504/2669/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8440/23

Справа № 504/2669/23

Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К

Доповідач Стахова Н. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційноюскаргоютовариства з обмеженою відповідальністю Жовтобрух 1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Жовтобрух 1 про стягнення боргу за договорами позики, стягнення заборгованості за штрафними санкціями та відсотками, стягнення витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду від 09 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившисьз вказанимрішення суду,ТОВ Жовтобрух1звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до апеляційного суду.

Скаржник зазначає, що ТОВ Жовтобрух 1 повний текст судового рішення отримав через систему Електронний суд 12 жовтня 2023 року, тому вважає, що апеляційну скаргу подано в строк визначений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 09 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга подана до суду 10 жовтня 2023 року, що підтверджується трекінгом на поштовому конверті.

Тому, апеляційна скарга ТОВ Жовтобрух 1 подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Проте, ТОВ Жовтобрух 1 із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду не зверталося, в апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, ТОВ Жовтобрух 1 необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши причини пропуску строку звернення до суду з апеляційної скарги із наданням доказів.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позовна заява подана до суду першої інстанції у 2023 році.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684,00 грн.

Отже, ТОВ Жовтобрух 1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в загальному розмірі 20130,00грн.,виходячи із 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ТОВ Жовтобрух 1 необхідно надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для надання доказів, щодо доплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Жовтобрух 1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю Жовтобрух 1, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю Жовтобрух 1, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стахова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.11.2023
Оприлюднено04.12.2023
Номер документу115321088
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —504/2669/23

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 27.10.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні