Ухвала

від 01.12.2023 по справі 462/8159/23

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/8159/23

УХВАЛА

01 грудня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовто-Блакитне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

ОСББ «Жовто-Блакитне» 24.10.2023 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5091,55 грн.

Згідно відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 30.11.2023 року боржник ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим була знятою з реєстрації.

Пунктом 4 ч.1ст.165ЦПК Українипередбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1ст.186 цьогоКодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ЧиннимЦПК Українине передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у прийнятті заяви ОСББ «Жовто-Блакитне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює стягувачу наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно з ч.2 ст.166ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2 ст.164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України,внесена сумасудового зборустягувачу ОСББ«Жовто-Блакитне»не повертається.

Керуючись ст.163-166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовто-Блакитне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний