Ухвала

від 01.12.2023 по справі 299/772/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 299/772/20

Провадження № 22-ц/4806/1391/23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Виноградівського районного суду від 27 березня 2020 року (у складі судді Надопти А.А.) за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Виноградівського району, третя особа - Державне підприємство «Радгосп-Завод Виноградівський», про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області (особа, яка не брала участі в справі) 09 листопада 2023 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 27 березня 2020 р.

У апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду від 27 березня 2020 р., однак указує, що копію оскаржуваного судового рішення отримало 29 серпня 2023 р.

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга продана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно із додатків до апеляційної скарги апелянт отримав копію оскаржуваного судового рішення 29 серпня 2023 р., отже останнім днем для подачі апеляційної скарги було 28 вересня 2023 р., натомість апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 09.11.2023 р., і апелянт жодним чином не пояснює чому.

Апеляційна скарга подана апелянтом із пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, однак апелянт не просить поновити такий строк і не вказує, що зумовило його пропуск.

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин належить запропонувати апелянту подати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду від 27 березня 2020 р. із указівкою поважних причин, що зумовили його пропуск.

Якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити апелянта та надати строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для подачі клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення рішення Виноградівського районного суду від 27 березня 2020 р. із указівкою поважних причин, що зумовили його пропуск.

Керуючись ст.ст. 185,354,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Виноградівського районного суду від 27 березня 2020 року (у складі судді Надопти А.А.) за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Виноградівського району, третя особа - Державне підприємство «Радгосп-Завод Виноградівський», про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Куштан Б.П.