Постанова

від 30.11.2023 по справі 752/3355/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/3355/20

Провадження № 1-кс/752/8581/23

У Х В А Л А

30.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Більярдний клуб Шар», на бездіяльність прокурора, щодо неприйняття процесуального рішення у встановлений законом строк, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Більярдний клуб Шар», звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо неприйняття процесуального рішення у встановлений законом строк, в якій просив зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва закрити кримінальне провадження № 12017100010001439 від 24.02.2017, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи вимоги, викладені у скарзі, адвокат ОСОБА_3 зазначив про те, що 11.10.2023 року він, як представник ТОВ «Більярдний клуб Шар» звернувся до процесуального керівника - прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження. Однак на момент 20.10.2023 року відповідь щодо розгляду вказаного клопотання не отримав.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що службові особи ТОВ «Більярдний клуб Шар» мають статус свідка у даному кримінальному провадженні та не мають права звертатися з такою скаргою.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та думку прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Так, положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Аналізуючи доводи скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи те, що скаржником не надано доказів, що він є представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017100010001439 від 24.02.2017, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Більярдний клуб Шар», на бездіяльність прокурора, щодо неприйняття процесуального рішення у встановлений законом строк, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: