Рішення

від 23.09.2010 по справі 3/96/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р. Справа № 3/96/10

за позовом: Р егіонального відділення Фон ду державного майна України по Миколаївській області

54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова , 20

До відповідача: Приватного підприємства «Ролсі»

54002, м. Миколаїв, вул. Чиг рина, 22, кв. 46

про: стягнення заборго ваності з орендної плати в су мі 2 144,04 грн. основного боргу та 40,91 грн. пені за договором оренд и від 28.09.2009 р. № РОФ-818, розірвання д оговору оренди від 28.09.2009 р. № РОФ -818 та стягнення 600,00 грн. вартост і незалежної оцінки об' єкту оренди за договором оренди в ід 28 вересня 2009 року № РОФ-818

Суддя Смородінова О .Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Стасюк О.Д. за довіреністю № 4 від 27.01.07р.

Від відповідача: Валешинсь ка Н.І., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до госп одарського суду з позовом ст ягнути з відповідача заборго ваність з орендної плати в су мі 2 144,04 грн. - основного боргу т а 40,91 грн. - пені, розірвати дог овір від 28.09.09 р. № РОФ-818 державног о нерухомого майна, розташов аного за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9-а, що з находиться на балансі Націон ального університету корабл ебудування імені адмірала Ма карова та стягнути з відпові дача 600 грн. вартості незалежн ої оцінки об' єкту оренди.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на підставі норм Закону Укр аїни «Про оренду державного та комунального майна», ст. 287 Г осподарського кодексу Украї ни, ст. 782 Цивільного кодексу Ук раїни, п. 5.18 договору оренди нер ухомого майна № РОФ-818 від 28.09.09 р., квитанції № 21 від 28.07.09 р., норм ст . 526 Цивільного кодексу Україн и та мотивовані тим, що відпов ідач порушив умови п. 3.6 догово ру в частині здійснення опла т в зв' язку з чим виник борг з орендної плати за період жов тень - грудень 2009 року в сумі 21 44,04 грн., крім того, що відповіда ч не компенсував позивачу ви трати на проведення незалежн ої оцінки об' єкту оренди чи м також порушив взяті на себе зобов' язання за договором.

30.08.10 р. позивач, керуючись ст. 22 Господарського процесуальн ого кодексу України, скерува в до канцелярії суду заяву пр о збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з від повідача 7104,38 грн. (період з жовт ня 2009 року по червень 2010 року) ос новного боргу та 460,19 грн. пені.

Збільшення позову відбуло сь в зв' язку з направленням відповідачу 09.08.10 р. претензії № 07/995.

Відповідач в судовому засі данні 23.09.10 р. надав заперечення на позови, в яких проти позовн их вимог заперечує та просит ь суд відмовити в їх задоволе нні, оскільки, по -перше, після підписання 24.09.09 р. договору оре нди № РОФ-818 відповідач зверну вся до позивача та до балансо утримувача - Національного університету кораблебудува ння ім. А.Макарова з заявами зд ійснити фактичну передачу ма йна шляхом прибуття за місце знаходженням орендованого м айна для складання відповідн ого акту приймання-передачі, проте, у вказану дату, з' явив ся лише балансоутримувач, а п редставник позивача не з' яв ився, отже фактично 24.09.09 р. перед ача орендовано майна не відб улась, а відбулась лише 09.10.09 рок у, про що свідчить акт прийман ня-передачі; по-друге, на момен т прийняття відповідачем оре ндованого приміщення встано влено, що представниками бал ансоутримувача орендовані п риміщення відключено від еле ктропостачання, водопостача ння, що в свою чергу унеможлив лює використання орендарем п риміщення за цільовим призна ченням згідно договору оренд и; крім того, відповідач вважа є, що позивач не поніс будь-яки х витрат на оцінку айна, отже н е може виступати стягувачем в цьому питанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господ арського процесуального код ексу України суддя має право об' єднати кілька однорідни х позовних заяв або справ, у як их беруть участь ті ж самі сто рони, в одну справу, про що заз начається в ухвалі про поруш ення справи або в рішенні.

Отже, дозволяється об' єдн увати однорідні вимоги, які п ов' язані між собою підстава ми виникнення або доказами, щ о підтверджують ці вимоги.

Вимоги позивача по справам № 3/94/10, 3/95/10, 3/96/10 випливають з тих сам их фактичних обставин, на яки х ґрунтуються ці вимоги. Крім того, об' єднання цих позові в дає суду можливість досягт и процесуальної економії, еф ективніше використати проце суальні засоби для відновлен ня порушеного права.

Отже, на підставі наведеног о суд дійшов висновку про об' єднання однорідних справ № 3/94 /10, /3/95/10, 3/96/10 в одну справу за № 3/94 /10.

Водночас, слід вказати, що с торони проти зазначених висн овків суду в засіданні не зап еречили.

За результатами розгляду с прави, суд 23.09.10 р. на підставі ст . 85 Господарського процесуаль ного кодексу України оголоси в вступну та резолютивну час тини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслуха вши представників сторін, су д -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2009р. між Регіональним відділенням Фонду державног о майна України по Миколаївс ькій області (далі - орендодав ець) та Приватним підприємст вом «РОЛСІ»(далі - орендар) бул о укладено договір оренди де ржавного нерухомого майна № РОФ-818, згідно умов якого, оренд одавець передає, а орендар пр иймає в строкове платне кори стування державне нерухоме м айно - нежитлові вбудовані п риміщення першого поверху дв оповерхової будівлі навчаль ного корпусу гуманітарного і нституту (далі - майно) площе ю 72,14 кв.м., розташовані за адрес ою: проспект Героїв Сталінгр аду, 9-А, м. Миколаїв, що знаходят ься на балансі Національного університету кораблебудува ння імені Адмірала Макарова.

Майно передається в оренду під розміщення їдальні. Влас ником майна є Держава. Орендн а плата без ПДВ за базовий міс яць становить 1400 грн.

Згідно з п. 5.10 договору оренд ар зобов' язався щомісяця до 15 числа надавати орендодавце ві та балансоутримувачу інфо рмацію про перерахування оре ндної плати за попередній мі сяць (копію платіжного доруч ення з відміткою обслуговува льного банку про перерахуван ні орендної плати до Державн ого бюджету України). На вимог у орендодавця проводити звір яння взаєморозрахунків по ор ендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

Строк дії договору сторони обумовили до 26.09.2012 року включно .

Матеріали справи свідчать , що за актом приймання-переда чі 09.10.2009 року позивач передав, а відповідач прийняв в строко ве платне користування майно визначене договором оренди.

Але, як вбачається з наданих доказів суду, відповідачем о плата за користування орендо ваним майном позивачу, крім а вансового внеску (завдатку) п ередбаченого п. 3.10 договору, не проводилась взагалі.

28.01.2010 року орендодавець напра вляв претензію орендарю за № 07/92 з вимогою погашення боргу з орендної плати та пені, яка бу ла залишена останнім без нал ежного реагування.

За даними фонду (заява про з більшення позовних вимог), ор ендар має заборгованість по оплаті перед бюджетом майже за 9 місяців починаючи з жовтня 2009 року по червень 2010 рок у включно в розмірі 7104,38 грн.

Матеріали справи також сві дчать, що листом № 09/1033 від 19.08.10 р. п озивач скерував відповідачу на підпис акти звірки взаємо розрахунків по договору № РО Ф-818 (поштова квитанція № 8997 від 2 0.08.10 р.). Станом на 23.09.10 р. відповідь , заперечення чи підписаний а кт звірки до орендодавця від орендаря не надійшли.

Відповідно до статті 759 Цив ільного кодексу України за д оговором найму (оренди) найм одавець передає або зобов'я зується передати наймачеві м айно у користування за плату на певний строк. Законом можу ть бути передбачені особливо сті укладення та виконання договору найму (оренди).

Стаття 762 цього ж кодексу пер едбачає, що за користування майном з наймача справляєт ься плата, розмір якої встано влюється договором найму. Фо рма плати за користування ма йном встановлюється договор ом найму. Плата за користуван ня майном вноситься щомісяч но, якщо інше не встановлено договором.

Водночас, беручи до уваги ха рактер спірних відносин, дан ий позов повинен розглядатис я з урахуванням норм Закону У країни «Про оренду державног о та комунального майна», яки й регулює організаційні відн осини, пов' язані з передаче ю в оренду майна державних пі дприємств та організацій, пі дприємств, заснованих на май ні, що належить Автономній Ре спубліці Крим або перебуває у комунальній власності, їх с труктурних підрозділів; майн ові відносини між орендодавц ем та орендарем щодо господа рського використання держав ного майна, майна, що належить АРК або перебуває у комуналь ній власності.

Так, частиною 3 ст. 18 Закону У країни "Про оренду державног о та комунального майна" пере дбачено, що орендар зобов'яза ний вносити орендну плату св оєчасно та в повному обсязі.

Строки внесення орендної п лати визначаються у договорі (п. 3 ст. 19 Закону).

Згідно з ст. 29 Закону України "Про оренду державного та ко мунального майна" за невикон ання зобов'язань за договоро м оренди, в тому числі за змін у або розірвання договору в односторонньому порядку, с торони несуть відповідальні сть, встановлену законодавч ими актами України та догово ром.

Відповідно до умов пунктів 3.6, 3.7 договору сторони дійшли з годи, що орендна плата перера ховується до Державного бюдж ету та балансоутримувачу у с піввідношенні 50% до 50% щомісячн о не пізніше 15 числа місяця ві дповідно до пропорцій розпод ілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних н а кінець періоду, за який здій снюється платіж. Орендар сам остійно здійснює щомісячний розподіл платежів до Держав ного бюджету та балансоутрим увачу.

Орендна плата, перерахован а несвоєчасно або не в повном у обсязі, підлягає індексаці ї і стягується до Державного бюджету та балансоутримувач у у визначеному пунктом 3.6 спі ввідношенні відповідно до чи нного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожн ий день прострочення, уключа ючи день оплати.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуаль ного кодексу України доказам и у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господ арський суд у визначеному за коном порядку встановлює ная вність чи відсутність обстав ин, на яких ґрунтуються вимог и і заперечення сторін, а тако ж інші обставини, які мають зн ачення для правильного виріш ення господарського спору. К ожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та іншими учасниками судо вого процесу.

Відповідач не надав суду до кази, які спростовують дані п озивача щодо наявності забор гованості по орендній платі перед державою в період з жов тня 2009 року по червень 2010 року.

За правилами ст. ст. 526, 525, 629 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся. Одностороння відмова ві д зобов'язання або одностор оння зміна його умов не доп ускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Нормами ст. 530 Цивільного ко дексу України визначено, якщ о у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Згідно умов п. 1 ст. 624 ЦК Україн и якщо за порушення зобов'яза ння встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалеж но від відшкодування збиткі в.

Посилання відповідача на н орми ст. 762 ЦК України, та неможл ивість виконання умов догово ру у зв' язку з тим, що предста вниками позивача та балансоу тримувачем чинилися перешко ди в користуванні майном не є підставою для відмови позив ачу в позові, оскільки відсут ні будь-які докази захисту по рушеного права підприємства в судовому в порядку.

Отже, враховуючи вищевикл адене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання за дог овором оренди комунального м айна від 28.09.2009 р., в зв' язку з чим заборгованість відповідача згідно розрахунку, за період з жовтня 2009 р. по червень 2010 р., ці лком обґрунтовано становить в розмірі 7 104,38 грн. основного б оргу та 460,19 грн. пені.

Пунктом 8.2 договору сторо ни обумовили, що орендодавец ь має право: виступати з ініці ативою ( в т.ч. за ініціативою б алансоутримувача) відносно в несення змін до договору оре нди або його розірвання у раз і погіршення стану орендован ого майна, внаслідок невикон ання або неналежного виконан ня умов цього договору, в т ому числі якщо орендарем про строчено внесення орендної п лати до Державного бюджету п ротягом трьох місяців підряд .

За змістом п. 1 та п. 3 ст.26 Зако ну України “Про оренду держа вного та комунального майна” одностороння відмова від до говору оренди не допускаєтьс я. Договір оренди може бути ро зірвано за погодженням стор ін. На вимогу однієї із сто рін договір оренди може бути достроково розірваний за рі шенням суду у разі невиконан ня сторонами своїх зобов'яз ань та з інших підстав, пер едбачених законодавчими акт ами України.

Пунктом 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та ко мунального майна” визначено , що у разі розірвання договор у оренди орендар зобов' язан ий повернути орендодавцеві о б' єкт оренди на умовах, зазн ачених в договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 Цивіль ного кодексу України наймода вець має право відмовитися від договору найму і вимагат и повернення речі, якщо най мач не вносить плату за кор истування річчю протягом трь ох місяців підряд.

З матеріалів справи вбачає ться, по-перше, відсутність по годженої з обох сторін угоди про розірвання договору оре нди, по-друге, ПП «РОЛСІ»забор гувало позивачу по сплаті за оренду державного майна біл ьше ніж 3 місяці та після письм ової пропозиції орендодавця орендоване ним майно за акто м прийому-передачі останньом у не передало, отже відповідн о до вимог діючого законодав ства суд знаходить обґрунтов аними позовні вимоги регіона льного відділення в частині розірвання договору оренди.

Таким чином, договір оренди № РОФ-818 від 28.09.09 р. підлягає розі рванню в зв' язку, з невикона нням відповідачем взятих на себе договірних зобов' язан ь.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 600 грн. вартості н езалежної оцінки об' єкту ор енди, то суд дійшов висновку п ро відмову позивачу в цій час тині позову, з огляду на насту пне:

Відповідно до п. 5.18 договору оренди № РОФ-818 від 28.09.09 р. орен дар зобов' язаний компенсув ати замовнику витрати на п роведення незалежної оцінки протягом 10 календарних днів з моменту укладення договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме - з квитанції до прибуткового касового ордер у № 21, на яку в обґрунтування по зову посилається позивач та листа ФДМУ № 09/1679 від 28.10.09, замо вником виступає ОСОБА_1

В матеріалах даної господ арського справи та за твердж енням відповідача відсутні д окументальні докази, які сві дчать про звернення замовник а - ОСОБА_1 до відповідача з вимогою відшкодувати їй ва ртість оцінки.

Отже, оскільки позивач за ум овами договору не є особою, як а має право вимоги від оренда ря на відповідну компенсацію , то суд дійшов висновку, що Ре гіональне відділення Фонду д ержавного майна України по М иколаївській області є ненал ежним позивачем по справі в ц ій частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 58, 82, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Об' єднати гос подарські справи № 3/94/10, 3/95/10, 3/96/10 в одну справу за № 3/94/10.

2. Позовні вимоги задоволь нити частково.

3. Стягнути з Приватн ого підприємства «Ролсі»(54002, м . Миколаїв, вул. Чигрина, 22, кв. 46, к од ЄДРПОУ 35785887) на користь Держ ави в особі Регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України по Миколаївській області (вул.Чкалова, 20, м. Мико лаїв, код ЄДРПОУ 20917284) - 7104,38 грн. заборгованості по оренд ній платі та 460,19 грн. пені, та пер ерахувати на р/р 31110093700003 в ГУДКУ у Миколаївської області, МФО 826 013, одержувач: Держбюджет Заво дського району м. Миколаєва, к од ЄДРПОУ 23626096, для регіонально го відділення ФДМУ по Микола ївській області.

4. В частині позову щодо стягнення 600,00 грн. вартості не залежної оцінки об' єкту оре нди відмовити позивачу.

5. Розірвати договір № Р ОФ-818 від 28.09.09 р. державного нерух омого майна, розташованого з а адресою: м. Миколаїв, проспек т Героїв Сталінграду, 9-а, що зн аходиться на балансі Націона льного університету корабле будування імені Адмірала Мак арова.

6. Стягнути з Приватного підприємства «Ролсі»(54002, м. Ми колаїв, вул. Чигрина, 22, кв. 46, код ЄДРПОУ 35785887) на користь Держав и в особі Регіонального відд ілення Фонду державного майн а України по Миколаївській о бласті (вул.Чкалова, 20, м. Микола їв, код ЄДРПОУ 20917284) на кор исть Держбюджету Центрально го району м. Миколаєва 85,00 грн. д ержмита за немайновий спір т а 102,00 грн. держмита за спір майн ового характеру.

7. Стягнути з Приватно го підприємства «Ролсі»(54002, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 22, кв. 46, к од ЄДРПОУ 35785887) на користь Держ ави в особі Регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України по Миколаївській області (вул.Чкалова, 20, м. Мико лаїв, код ЄДРПОУ 20917284) на к ористь Держбюджету Централь ного району м. Миколаєва - 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Накази видати післ я набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його підписання.

Рішення підписано 28.09.10 р.

Суддя