Рішення

від 29.09.2010 по справі 22/143-10-3553

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" вересня 2010 р. Справа № 22/143-10-3553

За позовом ОСОБА_1 ;

до відповідачів 1. ОСОБА_2 ;

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "СТРОЙТЕХСНА Б";

про визнання недійсним ріш ення, недійсною заяви, визнан ня дійсним договору купівлі- продажу та визнання права вл асності

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - п редставник за довіреністю № 1438 від 26.08.2010р.;

Від відповідача ОСОБА_2 : не з'явилися;

Від відповідача ТОВ "СТРОЙТ ЕХСНАБ": Класс О.П. - предста вник за довіреністю №2/10 від 12.04.2 010р.;

СУТЬ СПОРУ: позивач ОСОБА_1 звернулась до госпо дарського суду Одеської обла сті з позовною заявою до відп овідачів ОСОБА_2 та Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "СТРОЙТЕХСНАБ" про визн ання недійсним рішення, неді йсною заяви, визнання дійсни м договору купівлі-продажу т а визнання права власності.

Представник позивача в су дове засідання з' явився, на дав заяву про уточнення позо вних вимог, відповідно до яко ї просить суд постановити рі шення, яким визнати дійсним д оговір купівлі-продажу частки у статутному капітал і Товариства з обмеженою від повідальністю «Стройтехсна б», укладений 13.06.2009р. між ОСОБА _1, з однієї сторони, та ОСОБ А_2, з іншої сторони, відповід но до умов якого ОСОБА_1 пе редала, а ОСОБА_2 прийняла у власність частку у статуно му капіталі Товариства з обм еженою відповідальністю «Ст ройтехснаб»у розмірі 50% (пятде сят відсотків), що складає 17400000,0 0 (сімнадцять мільйонів чотир иста тисяч) гривень 00 копійок, з підстав викладених у позов ній заяві та уточнені до неї.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засіданн я не з' явився, відзив на позо в не надав.

Представник Товариства з о бмеженою відповідальністю "С ТРОЙТЕХСНАБ" в судовому засі дання проти уточнених позовн их вимог не заперечував, відз ив на позов не надав.

Справу розглянуто в порядк у ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін,

суд встановив.

Як зазначає позивач, 13 ч ервня 2009р. ОСОБА_1 прийняла рішення про вихід зі складу у часників ТОВ «Стройтехснаб» , нотаріально посвідчила зая ву про свій вихід зі складу уч асників ТОВ «Стройтехснаб»т а прийняття до складу учасни ків ОСОБА_2, яке було оформ лене протоколом №11/09 від 13.06.2009р., щ о був посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського мі ського нотаріального округу Одеської області (зареєстро вано в реєстрі за №2682).

Однак, як стало відомо пізні ше, при складанні протоколу № 11/09 від 13.06.2009р. та його нотаріальн ому посвідчені була допущена помилка щодо підстав виходу ОСОБА_1 зі складу засновн иків ТОВ «Стройтехснаб»та ві дступлення частки у статутно му капіталі ТОВ «Стройтехсна б»ОСОБА_1. Так, відступлен ня частки у статутному капіт алі ТОВ «Стройтехснаб»відбу лось не шляхом виходу ОСОБА _1 зі складу учасників, а шлях ом укладення цивільно-правов ої угоди - договору купівлі- продажу частки у статутному капіталі від 13.06.2009р. (далі - Дог овір від 13.06.2009р.). Відповідно до п . 1 договору від 13.06.2009р. ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 частку в с татутному капіталі ТОВ «Стро йтехснаб»(ідентифікаційний код за даними Єдиного держав ного реєстру підприємств та організацій України 31377959), яка с кладала 50 % відсотків Статутно го капіталу та дорівнювала 1740 0000 гривень. Відповідно до п. 4 до говору від 13.06.2009р. продаж частки в Статутному капіталі Товар иства було здійснено за 50000 гри вень, які ОСОБА_2 зобов' я залась сплатити ОСОБА_1 в строк до 30 грудня 2009 р. шляхом пе рерахування на поточний раху нок ОСОБА_1

З метою виправлення допуще ної помилки, був прийняте ріш ення, яке було оформлене прот околом №11/1/09 від 14.06.2009р. про внесен ня змін до нотаріально посві дченого протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Строй техснаб»№11/09 від 13.06.2009р., а саме бу ло вирішено:

«1.Внести зміни до протоколу загальних зборів учасників №11/09 від 13 червня 2009 року, посвід ченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нота ріального округу Одеської об ласті Шевченко В.М. , зареє строваного в реєстрі за №2682 шл яхом викладення п.п.1,2 рішення загальних зборів учасників Товариства у наступній редак ції:

Вирішили: Погодитись з відмовою Товариства прийня ти частку у статутному капіт алі Товариства, яка передана Товариству ОСОБА_1 відпов ідно до заяви від 13 червня 2009 ро ку, посвідченої приватним но таріусом Іллічівського місь кого нотаріального округу Од еської області Шевченко В.М . та зареєстрованої в реєст рі за № 2678.

Голосували: «За»- одно стайно.

Вирішили: Надати згод у на вихід зі складу учасникі в ОСОБА_1 на підставі дого вору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 13 че рвня 2009 року…Прийняти до скла ду учасників Товариства ОС ОБА_2 на підставі договору к упівлі-продажу частки у стат утному капіталі від 13 червня 2009р.

Голосували: «За»- одно стайно.

2. Пункти 3,4 протоколу залишит и у редакції відповідно до пр отоколу загальних зборів уча сників №11/09 від 13 червня 2009 року, п освідченого приватним нотар іусом Іллічівського міськог о нотаріального округу Одесь кої області Шевченко В.М. , зареєстрованого в реєстрі з а № 2682 .

Голосували: «За»- одно стайно.»

Таким чином, відступлення ч астки у статутному капіталі ТОВ «Стройтехснаб»у розмірі 50% Статутного капіталу, яка на лежала ОСОБА_1, 13.06.2009р. відбул ось на підставі договору куп івлі-продажу, укладеного між ОСОБА_1, з однієї сторони, т а ОСОБА_2, з іншої сторони, а не на підставі заяви про вихі д ОСОБА_1

Відповідно до п. 6 Договору в ід 13.06.2009р. право власності на ча стку у Статутному капіталі Т овариства перейшло від ОСО БА_1 до ОСОБА_2 з моменту п ідписання цього Договору.

ОСОБА_2 свої зобов' язанн я щодо сплатити ОСОБА_1 в артості частки в Статутному капіталі Товариства повніст ю виконала. У виконання умов д оговору купівлі-продажу част ки у статутному капіталі від 13.06.2009р., ОСОБА_2 за купівлю ча стки у статутному капіталі Т ОВ «Стройтехснаб»перерахув ала на поточний рахунок ОСО БА_1 суму у розмірі 50000,00 грн., що підтверджується квитанціє ю №QS4789984 від 29.12.2009р.

ОСОБА_2, керуючись вимогам и законодавства України, а са ме статею 4 Закону України «Пр о податок з доходів фізичних осіб»(загальний річний опод аткований дохід складається з суми загальних місячних оп одатковуваних доходів звітн ого року, а також іноземних до ходів, одержаних протягом зв ітного року. До складу загаль ного місячного оподатковува ного доходу включаються дохо ди у вигляді заробітної плат и, інші виплати та винагороди , нараховані (виплачені) платн ику податку відповідно до ум ов трудового або цивільно-пр авового договору), пунктом 1.2 З акону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(дохі д - це сума будь-яких коштів, ва ртість матеріального і немат еріального майна, інших акти вів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів, одержа них платником у власність аб о нарахованих на його корист ь, протягом відповідного зві тного періоду з різних джере л як на території України, так і за її межами), сстаттею 67 Конс титуції України (кожна особа зобов'язана сплачувати пода тки і збори в порядку і розм ірах, встановлених законом), 31 .03.2009р. подала декларацію про до ходи за 2009р. та сплатила усі под атки з доходів одержаних про тягом звітного 2009 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своє зобов' язання перед ОСОБА _1 щодо оплати вартості прид баної частки за договором ви конала у повному обсязі. Відп овідно до п. 6 договору його ст орони домовились, що право вл асності на частку у статутно му капіталі ТОВ «Стройтехсна б»переходить від ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, з моменту підпис ання договору, тобто з 13.06.2009 р. Зг ідно попередньої усної домов леності, сторони домовились про нотаріальне посвідчення цього договору протягом 10 кал ендарних днів з моменту його підписання. Однак, незважаюч и на неодноразові запрошення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з' я витись до приватного нотарі уса для нотаріального посвід чення вищевказаного договор у, діючи з невстановлених при чин, ОСОБА_2 до нотаріуса н е з' явилась і своїх обов' я зків перед позивачкою не вик онала.

Положеннями ст. 203 ЦК України чинним законодавством Украї ни визначено вичерпний перел ік загальних вимог, додержан ня яких є необхідним для чинн ості правочину, а саме зміст п равочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам ци вільного законодавства, а та кож моральним засадам суспіл ьства, особа, яка вчиняє право чин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатност і, волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі, правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом, п равочин має бути спрямований на реальне настання правови х наслідків, що обумовлені ни м, правочин, що вчиняється бат ьками (усиновлювачами), не мож е суперечити правам та інтер есам їхніх малолітніх, непов нолітніх чи непрацездатних д ітей.

При цьому, встановлюючи до у часників цивільних правовід носин вище перелічені вимоги чинне законодавство України виходить з того, що правочин є правомірним, якщо його недій сність прямо не встановлена законом або якщо він не визна ний судом недійсним (ст. 204 ЦК Ук раїни).

У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вва жається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає і з закону або незаконність на буття права власності не вст ановлена судом.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 220 Ц К України, недодержання стор онами вимог закону про нотар іальне посвідчення договору тягне за собою його нікчемні сть.

Однак, ОСОБА_2 ухиляєтьс я від нотаріального посвідче ння договору купівлі-продажу частки у статутному капітал і від 13.06.2009р. та протоколу загал ьних зборів учасників ТОВ «С тройтехснаб»№11/1/09 від 14.06.2009р. про внесення змін до нотаріальн о посвідченого протоколу заг альних зборів учасників №11/09 в ід 13.06.2009р., не заперечуючи при ць ому, що такий правочин відпов ідав справжній волі як ОСОБ А_2, так і ОСОБА_1

Позивач, внаслідок ухиленн я ОСОБА_2 від виконання св оїх договірних зобов' язань , позбавлена можливості нота ріально посвідчити вказаний договір.

Відповідно ст. 219 ЦК України, у разі недодержання вимоги з акону про нотаріальне посвід чення одностороннього право чину такий правочин є нікчем ним.

Частина 2 ст. 219 ЦК України, до пускає визнання правочину, я кий не був посвідчений нотар іально, дійсним у судовому по рядку з метою захисту прав та законних інтересів особи, як а його вчинила. При цьому, прав о подачі позову про визнання правочину дійсним на підста ві ч. 2 ст. 219 має як особа, яка вчи нила такий правочин, так і осо ба, на користь якої його вчине но.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у. Способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути, у тому числі, визнання пр ава. Суд також може захистити цивільне право або інтерес і ншим способом, що встановлен ий законом.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщ о сторони домовилися щодо ус іх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне а бо часткове виконання догово ру, але одна із сторін ухилила ся від його нотаріального по свідчення, суд може визнати т акий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне п освідчення договору не вимаг ається.

Таким чином, із змісту ч. 2 ст. 220 ЦК України вбачається чоти ри умови, дотримання яких мож е “компенсувати” у судовому порядку відсутність нотаріа льного посвідчення договору №02/09 від 02.09.2009р., а саме наявність домовленості сторін щодо всі х істотних умов договору, ная вність письмових доказів, як ими підтверджується досягне ння між сторонами вищезазнач еної домовленості, наявність повного або часткового вико нання договору, ухилення про давця від нотаріального посв ідчення договору купівлі-про дажу.

При цьому, наявність останн ьої із вищеперелічених умов чинним законодавством Украї ни ставиться в залежність ві д наявності самого по собі фа кту такого ухилення, незалеж но від обставин, що його сприч инили. Інакше кажучи, при визн анні договору дійсним суд ма є перевірити чи підлягає цей договір нотаріальному посві дченню, чому він не був нотарі ально посвідченим і чи не міс тить такий договір якихось п ротиправних умов (п. 4 постано ви Пленуму Верховного Суду У країни “Про судову практику у справах про визнання право чинів недійсними” із змінами від 25.12.1992р.).

Вищенаведене, ті обставини , що з доданих до дійсної позов ної заяви матеріалів вбачаєт ься, по-перше, укладення договору від 13.06.2009р. відповідал о справжній волі як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1, по-друге, повне виконання ОСОБА_2 прийнятих на себе грошових з обов' язань за цим договором , в-третіх, відсутність з боку учасників вказаного до говору порушення прав та охо ронюваних законом інтересів третіх осіб, в-четверних, нічим не мотивоване ухилен ня ОСОБА_2 від нотаріальн ого посвідчення договору, до зволяють дійти висновку про наявність передбачених ч. 2 ст . 220 ЦК України правових підста в для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання д оговору купівлі-продажу част ки у статутному капіталі від 13.06.2009р. дійсним, а рішення загал ьних зборів учасників Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Стройтехснаб»виклад ене у протоколі №11/09 від 13.06.2009р., в частині «Прийняти до складу учасників Товариства з обме женою відповідальністю «Стр ойтехснаб»гр. ОСОБА_2 (під става - заява)... Надати згоду на вихід (вивести) зі складу уч асників Товариства з обмежен ою відповідальністю «Стройт ехснаб»гр. ОСОБА_1 (підста ва - заява)»недійсним. При ць ому, звернення ОСОБА_1 з по зовними вимогами про визнанн я частково недійсним рішення учасників, яке викладене у пр отоколі загальних зборів уча сників ТОВ «Стройтехснаб»та дійсним договір купівлі-про дажу частки у статутному кап італі обумовлюється також по ложеннями ч. 3 ст. 29 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців", вимогами Цив ільного кодексу України, з ур ахуванням яких ухилення ОС ОБА_2 від нотаріального пос відчення протоколу загальни х зборів учасників №11/1/09 від 14.06.20 09р. та договору купівлі-продаж у частки у статутному капіта лі від 13.06.2009р., як наслідок, призв оде до порушення прав та зако нних інтересів ОСОБА_1

Статтею 98 ЦК України прямо п ередбачено право загальних з борів учасників товариства п риймати рішення з усіх питан ь діяльності товариства. Біл ьш того законодавством Украї ни передбачене навіть право учасників скасовувати раніш е прийняті ним рішення. Так, ві дповідно до п. 10 постанови пле нуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. Рішення загальних зборів та інших органів упра вління господарського товар иства, що за своєю природою є а ктами, дійсні, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше.

Таким чином, у разі підтверд ження на загальних зборах уч асників товариства того, що в ідступлення частки у статутн ому капіталі ТОВ «Стройтехсн аб»відбулось на підставі цив ільно-правової угоди - догово рів купівлі-продажу, а не на пі дставі заяви про вихід зі скл аду учасників ТОВ «Стройтехс наб», про що, у зв' язку з допу щеною помилкою, учасниками Т ОВ «Стройтехснаб»був підпис аний протокол №11/1/09 від 14.06.2009р. про внесення змін до нотаріальн о посвідченого протоколу заг альних зборів учасників №11/09 в ід 13.06.2009р., то рішення загальних зборів учасників товариства №11/09 від 13.06.2009р. підлягає частков ої зміні (скасуванню) з вищевк азаних підстав.

Крім того, ОСОБА_2, керуюч ись вимогами законодавства У країни, а саме статею 4 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб»(загальний річний оподаткований дохід с кладається з суми загальних місячних оподатковуваних до ходів звітного року, а також і ноземних доходів, одержаних протягом звітного року. До ск ладу загального місячного оп одатковуваного доходу включ аються доходи у вигляді заро бітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (випл ачені) платнику податку відп овідно до умов трудового або цивільно-правового договору ), пунктом 1.2 Закону України «Пр о податок з доходів фізичних осіб»(дохід - це сума будь-яки х коштів, вартість матеріаль ного і нематеріального майна , інших активів, що мають варті сть, у тому числі цінних папер ів, одержаних платником у вла сність або нарахованих на йо го користь, протягом відпові дного звітного періоду з різ них джерел як на території Ук раїни, так і за її межами), стат тею 67 Конституції України (кож на особа зобов'язана сплачув ати податки і збори в порядк у і розмірах, встановлених за коном), 31.03.2009р. подала деклараці ю про доходи за 2009р. та сплатила усі податки з доходів, одержа них протягом звітного 2009 року .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідо мчі справи, що виникають з кор поративних відносин у спорах між господарським товариств ом та його учасником (засновн иком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов'язані із ст воренням, діяльністю, управл інням та припиненням діяльно сті цього товариства, крім тр удових спорів.

Згідно ч. 6 ст. 16 ГПК України сп рави у спорах між господарсь ким товариством та його учас ником (засновником, акціонер ом), у тому числі учасником, як ий вибув, а також між учасника ми (засновниками, акціонерам и) господарського товариства , що пов'язані із створенням, д іяльністю, управлінням та пр ипиненням діяльності цього т овариства, розглядаються гос подарським судом за місцезна ходженням господарського то вариства згідно з Єдиним дер жавним реєстром юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців.

У відповідності до положен ь ст. 386 ЦК України, держава забе зпечує захист прав усіх суб' єктів права власності.

Згідно ст. 388 ЦК України, влас ник має витребувати своє май но від особи, яка незаконно, бе з відповідної правової підст ави заволоділа ним.

У відповідності до ст. 392 ЦК У країни, власник майна може пр ед' явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не виз нається іншою особою.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни, доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Отже, з урахуванням вищенав еденого, суд доходить до висн овку, що позовні вимоги підля гають задоволенню, оскільки позивач надав суду докази що до порушення його прав та інт ересів.

Керуючись ст. 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимо ги задовольнити повністю.

2. Визнати дійсним дого вір купівлі-продажу час тки у статутному капіталі То вариства з обмеженою відпові дальністю «Стройтехснаб», ук ладений 13.06.2009р. між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з іншої сторони, відповідно до умов якого ОСОБА_1 пере дала, а ОСОБА_2 прийняла у в ласність частку у статуному капіталі Товариства з обмеже ною відповідальністю «Строй техснаб»у розмірі 50% (п' ятдес ят відсотків), що складає 17400000,00 (с імнадцять мільйонів чотирис та тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 Г ПК України.

Суддя