Ухвала

від 29.11.2023 по справі 191/5346/23

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/5346/23

Провадження № 1-кс/191/953/23

У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддяСинельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданнів залісуду м.Синельниковеклопотання слідчогоСВ СинельниківськогоРУП ГУПНв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 про арештмайна,а такожперевіривши наданіматеріали клопотання,включаючи витягз Єдиногореєстру досудовихрозслідувань щодокримінального провадження№12023041390001006від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023041390001006 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14.00 год. 19.11.2023 по 14.00 год. 20.11.2023 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в., який знаходився на узбіччі автодороги Т-04-01 неподалік с. Старовишневецьке Роздорської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, чим завдала ОСОБА_4 матеріальний збиток. (ЖЄО11862 від 21.11.2023).

24.11.2023 в період часу з 15 години 19 хвилин по 15 годин 36 хвилин в результаті виїзду на місце події СОГ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де на території двору виявлено автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, перефарбованого у зелений. В ході обшуку з внутрішньої ручки водійської двері, з керма та ручки КПП були зроблені змиви та упаковані до паперових конвертів НП, також з підголівника водійського сидіння було зібрано мікрочастини та поміщено до паперового конверту НП. Вищевказане було вилучено до Синельниківського РУП.

Власником автомобіля марки ВАЗ модель 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в., згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактичним власником та одноосібним користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчим винесено відповідну постанову.

Слідчий вважає, що вищевикладене вказаний автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , є об`єктом кримінально протиправних дій, відповідає ознакам речового доказу, тому з метою збереження речових доказів, є об`єктом кримінального правопорушення та який зберіг на собі сліди вчинення злочину, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою подальших призначень судових експертиз до Дніпропетровського НДЕКЦ, тому просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з витягом з ЄРДР, який доданий до клопотання, 22.11.2023 до ЄРДР були внесені відомості за №12023041390001006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

24.11.2023 слідчим СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , до постановлення ухвали слідчого судді, було проведено невідкладний обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , в ході якого відшукано та вилучено автомобіль ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_1 , а також зроблено та вилучено змиви та мікрочастини зі вказаного автомобіля.

Постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 24.11.2023, вилучене в ході обшуку від 24.11.2023 майно, а саме автомобіль ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_1 , змиви та мікрочастини зі вказаного автомобіля, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023041390001006 від 22.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 надано слідчомуСВ СинельниківськогоРУП ГУНПв Дніпропетровськоїобласті лейтенантуполіції ОСОБА_8 дозвілна проведенняобшуку удомоволодінні заадресою: АДРЕСА_1 ,за місцем проживання ОСОБА_9 , зметою відшуканнята вилученняавтомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , а також вилучення змивів тамікрочастин зівказаного автомобіля.

Відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки ВАЗ, модель 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в., є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактичним власником та користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діятиу відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним вст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3ст. 170 КПК Україниє підставою для накладення арешту.

Слідчий суддя вважає, що застосування арешту на автомобіль марки ВАЗ, модель 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , фактичним користувачем та власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде належним та достатнім засобом для досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення пропорційності в обмеженні права власності і метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотаннязадовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ, модель 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , фактичним користувачем та власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1