Ухвала

від 18.08.2023 по справі 761/26919/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/26919/23

Провадження № 1-кс/761/17527/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - ОСОБА_3 , детектива - ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Українські інфосистеми», на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №72023000220000008 від 15.02.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ч.1 ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Українські інфосистеми», на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №72023000220000008 від 15.02.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в якій представник власника майна просить зобов`язати уповноважених детективів БЕБ України повернути майно, вилучене 24 травня 2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування скарги представник власника майна зазначає про те, що у провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72023000220000008 від 15.02.2023, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених. 5 ст. 191 КК України.

24 травня 2023 року в ході вказаного досудового розслідування за місцем знаходження ТОВ «Українські інфосистеми» за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході яких вилучено тимчасово вилучене майно, зокрема:

- де було виявлено та вилучено жорсткі диски у кількості 3 штуки,

- оригінал наказу № 4/2018-П від 10.04.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_5 ,

- оригінал наказу № 6-П від 02.03.2015 про прийняття на роботу ОСОБА_6 ,

- оригінал наказу № 10/2018-П від 31.08.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72023000220000008 від 15.02.2023 не було подано клопотання про накладення арешту на майно ТОВ «Українські інфосистеми» до суду, а тому майно є таким, що вилучено та перебуває у володінні органу досудового розслідування без достатньої правової підстави.

Враховуючи наведене, адвокат ОСОБА_3 вважає, що БЕБ України незаконно утримується належне ТОВ «Українські інфосистеми» тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим таке майно підлягає негайному поверненню його власнику.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав у ній наведених та просив задовольнити.

Детектив БЕБ України ОСОБА_4 слідчому судді пояснив, що арешт на вилучене майно дійсно не накладався, разом з тим, жорсткі диски, зазначені представником власника майна були вилучені на підставі відповідного дозволу, наданого слідчим суддею під час надання дозволу на проведення обшуку, в подальшому вказані жорсткі диски було визнано речовими доказами. В той же час, проти задоволення скарги в частині необхідності повернення вилучених оригіналів наказів - детектив не заперечував, та зазначав, що в органу досудового розслідування відсутня необхідність у подальшому утримуванні вказаного майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72023000220000008 від 15.02.2023, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених. 5 ст. 191 КК України.

24 травня 2023 року в ході вказаного досудового розслідування за місцем знаходження ТОВ «Українські інфосистеми» за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході яких вилучено тимчасово вилучене майно, зокрема:

- де було виявлено та вилучено жорсткі диски у кількості 3 штуки,

- оригінал наказу № 4/2018-П від 10.04.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_5 ,

- оригінал наказу № 6-П від 02.03.2015 про прийняття на роботу ОСОБА_6 ,

- оригінал наказу № 10/2018-П від 31.08.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_7 .

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/16150/23 від 11.05.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належить гр. ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) та ТОВ «ЕЙ.БІ.ПФ. Інвест» (ЄДРПОУ 35919635), в яких фактично здійснює фінансово-господарську діяльність ТОВ «Українські інфосистеми» (ЄДРПОУ 39210567), з метою виявлення та вилучення оригіналів документів з приводу фінансово-господарських взаємовідносин КП «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ 31024875), ТОВ «ТЕЛЕКОМ ПРОЕКТ БУД» (ЄДРПОУ 41076249), ТОВ «КВАРЦ ТЕЛЕСИСТЕМИ» (ЄДРПОУ 33151436), ТОВ «АЙКЮ СЕКЮРІТІ» (код ЄДРПОУ 44200768), ТОВ «АЙКЮ ДИСТРИБУЦІЯ» (ЄДРПОУ 39201712), ТОВ «ЕС.ВІ.ЕС» (ЄДРПОУ 41929263), ТОВ «СВІТ КАМЕР» (ЄДРПОУ 41286785), ТОВ «Уніфіковані технології та телекомунікації» (ЄДРПОУ 39362211), ТОВ «ПАНАСОНІК УКРАЇНА ЛТД» (ЄДРПОУ 37413729) щодо придбання та реалізації програмної продукції Octopus City Wise Corporate, програмно-апаратного комплексу міської інтеграційної платформи та інших товарно-матеріальних цінностей за період з 01.01.2021 по 31.01.2023, зокрема: угод, договорів та додатків до них, специфікацій до договорів; видаткових накладних; податкових накладних; актів приймання - передачі виконаних робіт (надання послуг); актів приймання - передачі ТМЦ; довіреностей; оригіналів документів, що підтверджують оплату поставленого товару чи наданих послуг (квитанцій до прибуткового касового ордеру, платіжні документи, банківських виписок); акти проведення взаємозаліків, сертифікати, паспорти якості, документи листування з представниками та посадовими особами (в т.ч. роздруківки електронних документів), документів підтверджуючих повноваження отримувача товару (робіт, послуг), по вищевказаним контрагентам, а також документів на подальшу реалізацію (використання в виробництві, зберігання на складі) придбаних товарів (робіт, послуг і т.д.), в т.ч. документи участі та перемоги у конкурсних торгах в закупівлях за державні кошти, проведення інвентаризації, списання, утилізації товарів (накази керівника про створення інвентаризаційної комісії, протоколи інвентаризаційної комісії та інші документи, що підтверджують інвентаризацію складських залишків та їх списання (утилізацію, знищення товарів), копії наказів про призначення службових осіб на посади директора, головного бухгалтера, та їх посадових інструкцій; комп`ютерної техніки (системних блоків ПК, жорстких дисків); USB-флеш накопичувачів; електронних носіїв інформації; готівкових коштів, в тому числі в іноземній валюті, здобутих злочинним шляхом; інших документів та носіїв інформації, які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування і судового слідства.

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи матеріали скарги, слідчий суддя враховує, що ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2023 надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення майна, зазначених у скарзі адвоката ОСОБА_3 жорстких дисків.

Таким чином, доводи скарги про те, що таке майно є тимчасово вилученим майном, не ґрунтуються на вимогах КПК України.

Отже, вилучені в ході обшуку 24.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1, жорсткі диски не маю ознак тимчасово вилученого майна, тобто до їх подальшого утримання не можна застосовувати вимоги ст. 169, ч.5 ст. 171 КПК України.

Такі обставини свідчать про відсутність підстав для висновків, що уповноважений детектив БЕБ України у кримінальному провадженні № 72023000220000008 від 15.02.2023 допустив бездіяльність, в цій частині, у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна, а тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Українські інфосистеми», на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні № 72023000220000008 від 15.02.2023, яка полягає у неповерненні вилучених в рамках кримінального провадження жорстких дисків.

В той же час, жодних відомостей про те, що орган досудового розслідування звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт вилучених 24 травня 2023 року під час проведення обшуку у помешканні ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу наказу № 4/2018-П від 10.04.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_5 , оригіналу наказу № 6-П від 02.03.2015 про прийняття на роботу ОСОБА_6 , оригіналу наказу № 10/2018-П від 31.08.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_7 , суду не надано.

Крім того, слідчий суддя не оминає увагою і тведження детектива у кримінальному провадженні про те, що вказане майно не визнавалось речовими доказами у кримінальному провадженні, а орган досудового розслідування в бачає преби у його подальшому утриманні.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи представника власника тимчасово вилученого майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що в цій частині скарги, зазначені доводи є обґрунтованими.

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Українські інфосистеми», на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №72023000220000008 від 15.02.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, шляхом зобов`язання уповноважених осіб у кримінальному провадженні №72023000220000008 від 15.02.2023 повернути ТОВ «Українські інфосистеми» оригінал наказу № 4/2018-П від 10.04.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_5 , оригінал наказу № 6-П від 02.03.2015 про прийняття на роботу ОСОБА_6 , оригінал наказу № 10/2018-П від 31.08.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_7 , тимчасово вилучені 24.05.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Українські інфосистеми», на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №72023000220000008 від 15.02.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №72023000220000008 від 15.02.2023 повернути належне ТОВ «Українські інфосистеми» тимчасово вилучене 24 травня 2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме:

- оригінал наказу № 4/2018-П від 10.04.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_5 ;

- оригінал наказу № 6-П від 02.03.2015 про прийняття на роботу ОСОБА_6 ;

- оригінал наказу № 10/2018-П від 31.08.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_7 .

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 серпня 2023 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1