Ухвала

від 01.12.2023 по справі 554/3138/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/3138/23 Номер провадження 22-ц/814/4601/23Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

суддів Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві заяву судді члена колегії Дорош Алли Іванівни про самовідвід у провадженні за апеляційноюскаргою адвоката Кабальського Романа Олександровича, представника ОСОБА_1 , на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМНК-37» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2023 року у провадженні колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді Лобова О.А., суддів членів колегії: Дорош А.І., Триголов В.М., перебуває цивільна справа №554/3138/23 (номер провадження 22-ц/814/4601/23) за апеляційною скаргою адвоката Кабальського Романа Олександровича, представника ОСОБА_1 , на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМНК-37» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року закінчено підготовчі дії у справі. Справу призначено до судового розгляду на 06.12.2023 без повідомлення учасників справи.

30 листопада 2023 року суддею-членом колегії Дорош А.І. заявлено самовідвід у вказаній справі.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що згідно з матеріалами справи, позивачем є ТОВ «СНМК-37», який визначений управителем житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 відповідно до протоколу зборів співвласників від 18.01.2021. Так як суддя ОСОБА_2 є власником квартири за вказаною адресою, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи, було заявлено самовідвід.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За таких обставин, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, вказану справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючисьст.ст.36,39,40ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяви судді учасника колегії Дорош Алли Іванівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду, для визначення складу колегії суддів в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов