Постанова

від 21.11.2023 по справі 905/1728/14-908/4808/14

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Харків Справа № 905/1728/14-908/4808/14

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя Гребенюк Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

представники учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Мако-Трейдінг (вх.№2949Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 (повний текст якої складено та підписано 29.07.2019 колегією суддів у складі: головуючого судді О.В. Чернової, суддів О.М. Шилової, Г.Є. Курило у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом ТОВ Мако-Трейдінг, м. Донецьк

до ТОВ Метінвест Холдинг, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 203 872 161,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 заяву ТОВ Метінвест Холдинг, м. Маріуполь Донецької області б/н від 10.07.2019 про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №905/1728/14-908/4808/14 задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі №905/1728/14-908/4808/14 строком на 10 (десять) місяців з дня ухвалення вказаного рішення.

ТОВ Мако-Трейдінг із зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ Метінвест Холдинг про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №905/1728/14-908/4808/14.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

15.10.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому в якому він проти апеляційної скарги заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2020 зупинено апеляційне провадження у справі № 905/1728/14-908/4808/14 за скаргою ТОВ Мако-Трейдінг на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.07.2019 до вирішення Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ Метінвест Холдинг на рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

26.09.2023 Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ Метінвест Холдинг (вх.№2935Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14, повний текст якої складено та підписано 06.10.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2023 поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ Мако-Трейдінг (вх.№2949Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14. Справу призначено до розгляду на 14.11.2023.

13.11.2023 від представника ТОВ Метінвест Холдинг надійшла заява, в якій останні просить залишити без руху апеляційну скаргу ТОВ Мако-Трейдінг на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14, оскільки апелянтом в порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 258 ГПК України не було зазначено дати отримання оскаржуваногорішення (ухвали господарського судуДонецькоїобласті від 23.07.2019) та не надано доказів такого отримання.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вирішила відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Вказана норма покликана для визначення судом обставин дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження та встановлення права скаржника на поновлення строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску, в той час як згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті апеляційна скарга подана скаржником у строки, визначені ч. 1 ст. 256 ГПК України, тобто протягом десяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної ухвали.

З урахуванням наведеного, у колегії суддів були відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

Судове засідання, призначене на 14.11.2023, з розгляду апеляційної скарги ТОВ Мако-Трейдінг, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Шутенко І.А., яка входить до складу колегії суддів з розгляду даної справи, на лікарняному.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання із розгляду апеляційної скарги ТОВ Мако-Трейдінг (вх.№2949Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 відбудеться 21.11.2023 об 15:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

В судове засідання, призначене на 21.11.2023, представники учасників справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином.

Щодо повідомлення позивача, колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що останній зареєстрований у м. Донецьк, тоді як згідно з відомостями, розміщеними на сайті АТ «Укрпошта» (https://www.ukrposhta.ua/ua), відділення поштового зв`язку м. Донецьк тимчасово не функціонує.

Згідно із наказом №75 від 25.04.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (зі змінами та доповненнями), Донецька міська територіальна громада віднесена до територій, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Таким чином, направлення поштової кореспонденції за адресою місцезнаходження позивача на час розгляду справи не є можливим.

Враховуючи вищезазначене, судом з метою повідомлення позивача про розгляд справи на веб-сайті «Судова влада України» здійснено публікацію ухвал Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників учасників справи, у зв`язку з чим, переходить до її розгляду по суті.

Щодо розумності строку розгляду апеляційної скарги судова колегія зазначає наступне.

За змістом ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Проте, 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який продовжено до 19.02.2023 (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-IX).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Враховуючи приписи статті 3 Конституції України, зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м. Харкові та Харківській області, а також особливого (дистанційного) режиму роботи Східного апеляційного господарського суду, обмеження доступу та відвідування працівниками та суддями будівлі Східного апеляційного господарського суду з міркувань безпеки, розгляд даної апеляційної скарги здійснений судом апеляційної інстанції у межах розумного строку в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Східний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі №905/1728/14-908/4808/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Мако-Трейдінг, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю МетінвестХолдинг, м. Маріуполь Донецької області про стягнення 203 872 161,60 грн. задоволені повністю. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 203 872 161,60 грн. та витрати по сплаті судового збору 73 080,00 грн.

11 липня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг, м. Маріуполь Донецької області надійшла заява б/н від 10.07.2019р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2019р. по справі №905/1728/14-908/4808/14 на 1 рік.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 заяву ТОВ Метінвест Холдинг, м. Маріуполь Донецької області б/н від 10.07.2019 про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №905/1728/14-908/4808/14 задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі №905/1728/14-908/4808/14 строком на 10 (десять) місяців з дня ухвалення вказаного рішення.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 апеляційну скаргу ТОВ Метінвест Холдинг (вх.№2935Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 задоволено.

Рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Мако-Трейдінг (83015, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 102; код ЄДРПОУ 37967910) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг (87534, Донецька обл., місто Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 116-А; код ЄДРПОУ 34093721) 109 620,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Тобто на день розгляду даної апеляційної скарги рішення, виконання якого відстрочене ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14, відсутнє.

Вказана обставина виключає правові підстави для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг, м. Маріуполь Донецької області б/н від 10.07.2019 про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №905/1728/14-908/4808/14, оскільки оскаржуване рішення було скасовано та не породжує правових наслідків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність (станом на час винесення даної постанови) предмету спору заяви про відстрочення виконання рішення і як наслідок, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 905/1728/14-908/4808/14 з розгляду заяви ТОВ Метінвест Холдинг про відстрочення виконання рішення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, та скасовування оскаржуваної ухвали.

Керуючись статтями 275, 277, 282, 331 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ Мако-Трейдінг (вх.№2949Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 23.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким закрити провадження з розгляду заяви ТОВ Метінвест Холдинг про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст. ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 01.12.2023

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк