Ухвала

від 28.11.2023 по справі 902/165/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" листопада 2023 р. Cправа № 902/165/23

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Газ Систем" (код ЄДРПОУ 41154871)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультрамарін Трейдинг" (код ЄДРПОУ 43607707)

про банкрутство

за участю :

арбітражний керуючий Потупало Н.І. (в режимі відеоконференцзв`язку)

від ГУ ДПС у Вінницькій області: Бурка М.В., за посвідченням

від ТОВ "Євро Газ Груп" : Забарін А.Ф. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/165/23 за заявою ТОВ "Термінал Газ Систем" про банкрутство ТОВ "Ультрамарін Трейдинг".

Ухвалою суду від 22.03.2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ультрамарін Трейдинг". Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І..

Також, ухвалою суду від 10.10.2023 року, призначено справу № 902/165/23 до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 28.11.2023 року та призначено клопотання ГУ ДПС у Вінницькій області б/н та б/д (вх. № 01-36/1089/23 від 09.10.2023) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №902/165/23 - до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2023 року.

При цьому, ухвалою суду від 21.11.2023 року ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Потупало Н.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/165/23, яке призначено на 28.11.2023 року о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Крім того, ухвалою суду від 23.11.2023 року ухвалено забезпечити участь представника ТОВ "Євро Газ Груп" адвоката Забаріна А.Ф. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/165/23, яке призначено на 28.11.2023 року о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На визначену дату - 28.11.2023 року в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явились арбітражний керуючий Потупало Н.І., представники ТОВ "Євро Газ Груп" та ГУ ДПС у Вінницькій області.

Водночас, судом встановлено, що 06.11.2023 року до суду від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшло пояснення № 2439-02-01/902/165 від 31.10.2023 року на клопотання про відсторонення арбітражного керуючого у справі № 902/165/23.

24.11.2023 року до суду від ГУ ДПС у Вінницькій області надійшли додаткові пояснення б/н та б/д (вх. № 01-34/11268/23 від 24.11.2023) до клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі № 902/165/23.

27.11.2023 року до суду від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшло клопотання № 2562-02-01/902/165 від 24.11.2023 року про долучення до матеріалів справи пояснення керівника ТОВ "Ультрамарін Трейдинг" щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 року у справі № 922/491/22 та копій відповідних підтверджуючих документів.

В ході розгляду справи, представник ГУ ДПС у Вінницькій області повністю підтримав клопотання про відсторонення арбітражного керуючого та повідомив, що із відповідним клопотанням звернувся від імені комітету кредиторів, однак протокольного рішення комітету кредиторів, яким прийнято рішення про відсторонення арбітражного керуючого немає та комітет кредиторів з даного питання не скликався.

Арбітражний керуючий заперечила щодо вказаного клопотання.

Представник ТОВ "Євро Газ Груп" заперечив стосовно відповідного клопотання та зазначив, що є членом комітету кредиторів і комітет з даного питання не скликався.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, розглянувши подане клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника та дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

За змістом клопотання б/н та б/д (вх. № 01-36/1089/23 від 09.10.2023), ухвалою суду від 26.06.2023 року визнано вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультрамарін Трейдинг" в розмірі 3 467 201,00 грн (третя черга задоволення) та 5 368,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Ухвалою суду від 22.08.2023 призначено підсумкове засідання у справі № 902/165/23 на 10.10.2023 року.

Відповідно до приписів ухвали суду від 22.08.2023 та на виконання норм Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) розпорядником майна ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" Потупало Н.І. направлено лист до Головного управління ДПС у Вінницькій області від 30.08.2023 № 692-02-01-902/165 про те, що засідання загальних зборів кредиторів у справі № 902/165/23 відбудеться шляхом опитування та надано порядок денний з наступних питань:

1) Визначення кількісного складу та обрання членів Комітету кредиторів у справі №902/165/23 про банкрутство ТОВ "Ультрамарін Трейдінг";

2) Подальша процедура у справі № 902/165/23 про банкрутство ТОВ "Ультрамарін Трейдінг".

Відповіді із прийнятим рішенням (за, проти, чи утримався) відповідного листа мають бути надіслані на електронну пошту арбітражного керуючого Н.І. Потупало до 15.09.2023 р..

Разом з листом, направлений звіт розпорядника майна у справі № 902/165/23 про банкрутство ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" станом 30.08.2023 року.

У вищевказаному звіті зазначено, що у боржника майно відсутнє, дебіторська заборгованість відсутня, кредиторська заборгованість виявлена на загальну суму 27291716,00 грн.

З урахуванням проведеного аналізу єдиною процедурою, яка може бути застосована до ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" з метою задоволення вимог кредиторів, є ліквідаційна процедура.

Враховуючи дані наданого звіту розпорядника майна (у складі загального та фінансового) у справі № 902/165/23 про банкрутство ТОВ "Ультрамарін Трейдінг", Головне управління ДПС у Вінницькій області проголосувало щодо подання розпорядником майна до Господарського суду Вінницької області клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Однак, в подальшому, проведеним аналізом показників останньої поданої до контролюючого органу фінансової звітності ТОВ "Ультрамарін Трейдінг", а саме даних балансу за три квартали 2022 встановлено, що станом на 30.09.2022 у підприємства на кінець звітного періоду, зокрема, обліковувалась : дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги в розмірі 56 929,60 тис. грн; інша поточна дебіторська заборгованість у розмірі 29 201,20 тис. грн; запаси в розмірі 14 548,90 тис. грн.

Крім того, за результатами моніторингу судових рішень, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі № 922/491/22, яке набрало законної сили, позов ТОВ "Ультрамарін Трейдинг" до ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл" про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Сан Ойл" на користь ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" кошти у розмірі 699 249,59 грн.

Вищевказане, на думку кредитора, може свідчити про неналежне виконання обов`язків арбітражним керуючим Потупало Н.І. в частині дотримання нею вимог статті 12 КУзПБ, зокрема, щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та подання результатів такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Отже, позиція ГУ ДПС у Вінницькій області висловлена до питання засідання загальних зборів кредиторів у справі № 902/165/23 щодо підтримання подання клопотання до Господарського суду Вінницької області про визнання ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є передчасною.

На підставі викладеного, кредитор просить суд відсторонити арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну від виконання функцій розпорядника майна у справі №902/165/23.

Відповідно до пояснення арбітражного керуючого Потупало Н.І. № 2439-02-01/902/165 від 31.10.2023 року на клопотання про відсторонення арбітражного керуючого у справі №902/165/23, на виконання приписів ухвали Господарського суду Вінницької області у справі № 902/165/23 від 22.03.2023 р. розпорядником майна було спрямовано запити до реєструючих органів щодо наявності/відсутності майна зареєстрованого за ТОВ "Ультрамарін Трейдінг", на які отримані письмові відповіді, перелік яких наведено у цьому поясненні.

Зокрема, 21.04.2023 отримано лист вих № 13787/6/02-32-04-04-15 від ГУ ДПС у Вінницькій області, згідно якого ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" подавало фінансову звітність за 2020 та 2021 р.. Також ГУ ДПС у Вінницькій області надано копії фінансової звітності ТОВ "Ультрамарін Трейдінг".

30.03.2023 р. отримано лист вих № 02.1-13/269-23 від ГУ Статистики у Вінницькій області, згідно якого ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" подано баланси та звіти про фінансові результати за 2020 р., 2021 р. та 9 місяців 2022 року. Також ГУ Статистики у Вінницькій області надано копії зазначеної звітності.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" будь - якого

майна чи обтяжень за Підприємством не зареєстровано.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" обтяження не зареєстровані.

Відповідно до інформації, що міститься в АСВП, будь - які відкриті виконавчі провадження в реєстрі, щодо ТОВ "Ультрамарин Трейдінг", відсутні.

З метою забезпечення повноти та достовірності відображення даних у фінансовій звітності, керуючись Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Міністерством фінансів України 02.09.2014р. № 879, а також іншими нормативними документами, що регулюють проведення інвентаризації та складання річної фінансової звітності, приписами ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.03.2023 у справі № 902/165/23, та керуючись ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, керівником ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" 20.04.2023 р. було видано Наказ № 1 про проведення інвентаризації активів та зобов`язань ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" 28.04.2023 р..

При проведенні інвентаризації нематеріальних активів лишків та нестач не виявлено.

Фактична наявність нематеріальних активів відповідає даним бухгалтерського обліку по рахунку 12 "Нематеріальні активи", балансова вартість яких складає 0,00 грн.

Фактична наявність необоротних активів, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 10 "Основні засоби" становить 0,00 грн.

Оборотних активів - запасів, а саме запасних частин, які обліковуються на бухгалтерському субрахунку 20 "Запаси" не виявлено.

Фактична наявність малоцінних необротннх матеріальних активів, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 11 "Малоцінні необоротні матеріальні активи" становить 0,00 грн.

Дебіторська заборгованість на загальну суму 0,00 грн. У зв`язку з відсутністю первинних бухгалтерських документів, факт дебіторської заборгованості, за якою минув термін давності, встановити не вдалося.

Кредиторська заборгованість виявлена на загальну суму 27 291 716,00 грн.

При інвентаризації грошових коштів, які обліковуються на рахунку 31 "Поточні рахунки" за даними фінансової звітності встановлено відсутність грошових коштів на поточних рахунках.

Також, додатково з метою проведення аналізу фінансово - господарської діяльності Товариства керівником ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" було надано копії фінансової звітності за період 2020 - 2022 р.р..

При цьому, керівником ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" повідомлено наступне:

"ТОВ "Ультрамарин Трейдінг" зареєстроване 30.04.2020 р.. Основним видом діяльності Товариства є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Філій, представництв і дочірніх підприємств ТОВ "Ультрамарин Трейдінг" не має. ТОВ "Ультрамарин Трейдінг" не є засновником чи правонаступником інших юридичних осіб. Товариство діє на підставі Модельного статуту, про що зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Заборгованість із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди життю та здоров`ю громадян у ТОВ "Ультрамарин Трейдінг" відсутня. Основні засоби та інші активи за Товариством не зареєстровані. Дебіторська заборгованість відсутня.

Також повідомлено, що впродовж останніх місяців 2022 року підприємство проводило роботу щодо реалізації залишків запасів та стягнення дебіторської заборгованості, за рахунок якої була погашена більша частина кредиторської заборгованості, а також поточна заробітна плата працівників."

Разом з тим, із фінансової звітності, наданої керівником ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" вбачається, що станом на 31.12.2022 р. будь-які оборотні активи, в т.ч. запаси та дебіторська заборгованість відсутні. Також вбачається значне зменшення пасивів Товариства, а саме зменшились: довгострокові зобов`язання на 61,0 тис. грн. та на кінець періоду склали - 0,00 грн; поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги на 23 879,0 тис. грн; поточна заборгованість з бюджетом на 7 368,2 тис. грн; розрахунки зі страхування на 0,6 тис. грн; інші поточні зобов`язання на 51 676,6 тис. грн.

Наведене, на переконання розпорядника майна, фактично підтверджує факт стягнення дебіторської заборгованості та часткове погашення за її рахунок кредиторської заборгованості.

Стосовно виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 р. у справі № 922/491/22, щодо стягнення з ТОВ "Сан Ойл", керівником пояснено, що дане рішення виконане, а грошові кошти спрямовано на погашення кредиторської заборгованості.

Згідно додаткових пояснень ГУ ДПС у Вінницькій області б/н та б/д (вх. № 01-34/11268/23 від 24.11.2023) до клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі № 902/165/23, листом від 06.10.2023 № 25207/7/99-00-13-07-07 (вх. від 06.10.2023 № 3601/8) зобов`язано ГУ ДПС у Вінницькій області звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І., у зв`язку з можливим неналежним виконанням обов`язків арбітражним керуючим в частині дотримання нею вимог статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, щодо проведення аналізу фінансово - господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та подання результатів такого аналізу до Господарського суду Вінницької області.

Для проведення аналізу фінансового стану бралась за основу фінансова звітність (баланс) станом на 31 грудня 2022. Однак, фінансова звітність (баланс) станом на 31 грудня 2022 підприємством до ГУ ДПС у Вінницькій області не подавалась.

Також, ГУ ДПС у Вінницькій області, що є членом комітету кредиторів, проаналізувавши звітність ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" та звіт арбітражного керуючого виявило факти невідображення господарських операцій посадовими особами ТОВ "Ультрамарін Трейдінг", а саме відсутність в Єдиному Реєстрі податкових накладних за 4 квартал 2022 року операцій по руху активів (орієнтовна сума невідображених зобов`язань по ПДВ складає 21 млн. грн). З метою проведення документальної перевірки здійснено вихід за юридичною адресою платника та встановлено відсутність посадових осіб.

Отже, вищевикладене на думку кредитора, свідчить про те, що посадовими особами ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" своїми діями було доведено підприємство до банкрутства.

Надані керівником матеріали арбітражному керуючому для складання аналізу фінансового стану та інвентаризації (фінансовий звіт (балансу) за 2022 рік, бухгалтерські відомості, описи, тощо) не підтверджують їх правомірності, так як не подані до державних органів. З`ясувати правомірність відчудження (руху) активів (основних засобів, дебіторської заборгованості) неможливо, так як не подано ні декларацій по прибутку та ПДВ та не зареєстровано податкових накладних в ЄРПН.

У березні 2022 року ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" самостійно подано до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств № 9432572304 від 28.02.2022, згідно яких до сплати задекларовано 3 467 201 грн. Однак, дана сума не була сплачена у визначений законом термін, в результаті чого утворився податковий борг.

Беручи до уваги сукупність наведених доводів, на переконання кредитора, можна дійти висновку, що службовими особами ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" протягом четвертого кварталу 2022 р. та до моменту порушення провадження у справі про банкрутство вчинено дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності боржника, в результаті чого державі завдано великої матеріальної шкоди.

Виходячи із вищевказаного Головним управлінням ДПС у Вінницькій області на виконання листа ДПС України від 06.10.2023 № 25207/7/99-00-13-07-07 (вх. від 06.10.2023 № 3601/8) повідомлено ДПС України, що з приводу з`ясування обставин щодо ініціювання фіктивного банкрутства, виявлення ознак неплатоспроможності, дій доведення до банкрутства посадовими особами ТОВ "Ультрамарін Трейдінг", ГУ ДПС у Вінницькій області 17.10.2023 надіслано заяву до Вінницької обласної прокуратури.

Листом від 17.10.2023 № 08-2248ВИХ-23 Вінницька обласна прокуратура повідомила, що 17.10.2023 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 4202302000000362 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України. Розпочато досудове розслідування, проведення якого доручено детективам Бюро економічної безпеки України.

За змістом пояснення ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" № 09/11/2 від 09.11.2023 року, 17.03.2021 р. між ТОВ "ТД "Сан Ойл" (Покупець) та ТОВ "Ультрамарін Трейдинг" (Постачальник) був укладений договір поставки нафтопродуктів № 17032021/У/Б/3.

На виконання умов договору Постачальником було поставлено, а Покупцем було прийнято товар на загальну суму 4 686 897,20 грн з урахуванням ПДВ. Однак, всупереч умовам договору, Покупець частково оплатив отриманий ним Товар, а саме сплатив лише 4 155 034,00 грн.

В результаті бездіяльності Покупця щодо сплати повної вартості поставленого Продавцем товару, ТОВ "Ультрамарін Трейдинг" був змушений звернутись до господарського суду з метою захисту своїх порушених прав.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 р. було відкрито загальне позовне провадження у справі № 922/491/22, в якій ТОВ "Ультрамарін Трейдинг" виступив Позивачем, а ТОВ "ТД "Сан Ойл" - Відповідачем.

За результатами розгляду цього спору, 29.11.2022 року Господарський суд Харківської області виніс рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги ТОВ "Ультрамарін Трейдинг" та ухвалив стягнути з ТОВ "Торговий Дім "Сан Ойл" (код ЄДРПОУ 39197130) на користь ТОВ "Ультрамарін Трейдинг" (код ЄДРПОУ 43607707) основний борг 431 863,20 грн, інфляційні нарахування 27 257,55 грн, 3% річних 10 084,86 грн, пеню 27 901, 56 грн, штраф 188 609,02 грн, витрати зі сплати судового збору 13 533,40 грн.

Дане рішення Господарського суду Харківської області набрало законної сили 22 грудня 2022 року.

Разом з цим, 27.12.2022 року між ТОВ "Ультрамарін Трейдинг" (Первісний Кредитор) та ТОВ "Єдина Газова Компанія" (Новий Кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 2022/12-27, за умовами якого Первісний Кредитор в порядку та на умовах, визначених цим Договором, відступає (передає), а Новий Кредитор приймає (набуває) право вимоги Первісного Кредитора за договором поставки нафтопродуктів №17032021/У/Б/3 від 17.03.2021 р. (надалі за текстом - Основний договір), який укладений між Первісним кредитором та ТОВ "Торговий Дім "Сан Ойл" (Боржник), в частині права вимагати від Боржника сплати за Основним договором грошових коштів у сумі 699 249,59 грн, що складаються з 431 863,20 грн основного боргу, 27 257,55 грн інфляційних нарахувань, 10084,86 грн 3% річних, 27 901,56 грн пені, 188 609,02 грн штрафу та 13 533,40 грн витрат зі сплати судового збору.

В той же день, 27.12.2022 року ТОВ "Ультрамарін Трейдинг" передав, а ТОВ "Єдина Газова Компанія" прийняла документи, якими підтверджується дійсність та наявність відступленого права вимоги до Боржника, а саме копій документів, що стосуються відступленого права. Акт приймання-передачі документів за договором про відступлення права вимоги № 2022/12-27 від 27.12.2022 р. сторонами був підписаний без будь-яких зауважень.

29.12.2023 року ТОВ "Ультрамарін Трейдинг" письмово повідомив боржника - ТОВ "ТД "Сан Ойл" про зміну кредитора. Будь-яких заперечень від боржника не надходило.

Крім цього, оскільки, у ТОВ "Ультрамарін Трейдинг" та ТОВ "Єдина Газова Компанія" одночасно брали участь у двох зобов`язаннях, і при цьому кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, і навпаки; вимоги були однорідними та строк виконання даних вимог настав, тому 18 вересня 2023 року сторони уклали Акт про зарахування зустрічних однорідних вимог (Акт взаємозаліку).

Таким чином, зобов`язання ТОВ "Єдина Газова Компанія" перед ТОВ "Ультрамарін Трейдинг" щодо компенсації вартості боргу було припинено шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог у відповідності до ч. 1. ст. 601 Цивільного кодексу України. Можливість розрахунку за відступлене право вимоги шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог також була обумовлена сторонами в п. 2.4. договору про відступлення права вимоги № 2022/12-27 від 27.12.2022 р..

На підтвердження наведених вище обставин, до пояснення додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Як встановлено судом подане клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника у цій справі, мотивовано тим, що у звіті розпорядника майна боржника станом 30.08.2023 року було повідомлено про відсутність майна та дебіторської заборгованості, однак згідно даних балансу за три квартали 2022, станом на 30.09.2022 у підприємства на кінець звітного періоду, зокрема, обліковувалась : дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги в розмірі 56 929,60 тис. грн; інша поточна дебіторська заборгованість у розмірі 29 201,20 тис. грн; запаси в розмірі 14 548,90 тис. грн. Також, рішенням Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі № 922/491/22 стягнуто з ТОВ "Сан Ойл" на користь у ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" кошти у розмірі 699 249,59 грн.

Наведені обставини, на думку кредитора, можуть свідчити про неналежне виконання обов`язків арбітражним керуючим Потупало Н.І. в частині дотримання нею вимог статті 12 КУзПБ, зокрема, щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та подання результатів такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Також, кредитор у клопотанні посилається на підстави відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника, передбачені п. 1, п. 3, абз. 2, ч. 4 ст. 28 КУзПБ,

За змістом ст. 1 КУзПБ, розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

За змістом пунктів 1, 3 абз. 2 ч. 4 ст. 28 КУзПБ, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; подання до суду неправдивих відомостей.

Відповідно до абзаців 10, 11 ч. 4 ст. 28 КУзПБ, комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Приписами ч. 3 ст. 44 КУзПБ передбачено, що розпорядник майна, серед іншого, зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, 06.09.2023 року до суду від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшов звіт розпорядника майна № 1691-02-01/902/165 від 30.08.2023 року (у складі загального та фінансового) у справі № 902/165/23, до якого долучено, серед іншого, звіт про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Ультрамарін Трейдинг" на предмет виялення ознак неплатоспроможності, дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства.

За змістом поданого звіту про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Ультрамарін Трейдинг", відповідний звіт підготовлений арбітражним керуючим Потупало Н. І. станом на 25.08.2023 р., яка має вищу економічну освіту.

Також, у цьому звіті повідомляється, що відповідальність за повноту та достовірність інформації, наданої для підготовки даного висновку, несуть посадові особи ТОВ "Ультрамарин Трейдінг". Усі дані, отримані в ході проведення даного аналізу, базуються на інформації, яка розкрита в фінансовій звітності ТОВ "Ультрамарин Трейдінг". Арбітражний керуючий Потупало Н.І. не несе відповідальності за достовірність та точність даних в документації, наданій для проведення даного аналізу.

Водночас, для проведення вказаного аналізу взято за актуальну дату 31.12.2022 року, за період аналізу з 01.01.2020 р. по 31.12.2020; з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р., з 01.01.2022 р. по 31.12.2022 р., та використанні такі документи :

- інформація про юридичну особу, роздрукована з сайту Міністерства юстиції України (безкоштовний запит), офіційного веб - ресурсу https://usr.minjusi.gov.ua/content/free-search;

- копія ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.03.2023 р. про відкриття провадження у справі про банкрутство № 902/165/23;

- форма № 1-м "Баланс" станом на 31.12.2020, 31.12.2021 та 31.12.2022;

- форма № 2-м "Звіт про фінансові результати" за рік 2020, за рік 2021, за рік 2022;

- реєстр вимог кредиторів станом на 22.08.2023 р.;

- копії відповідей державних органів різних інстанцій щодо наявних активів, які перебувають у власності ТОВ "Ультрамарін Трейдінг";

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 24.04.2023 р..

В матеріалах цієї справи, наявні згадані вище документи.

Також, до звіту розпорядника майна № 1691-02-01/902/165 від 30.08.2023 року долучено лист ТОВ "Ультрамарін Трейдинг" № 1/04/23 від 28.04.2023 року, який адресовано розпоряднику майна Потупало Н.І. та до якого долучені фінансові звіти боржника станом на 31.12.2020 р., 31.12.2021 р. та 31.12.2022 р., які засвідчені печаткою останнього.

Слід зазначити, що згідно матеріалів справи, тотожні фінансові звіти боржника станом на 31.12.2020 р., 31.12.2021 р. були надані ГУ ДПС у Вінницькій області листом №13787/6/02-32-04-04-15 від 21.04.2023 р., а також, фінансові звіти боржника станом на 31.12.2020 р., 31.12.2021 р. та станом на 30.09.2022 р., надані ГУ статистики у Вінницькій області листом № 02.1-13/269-23 від 30.03.2023 р., на запити розпорядника майна боржника.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим Потупало Н.І. було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "Ультрамарін Трейдинг" на підставі фінансових звітів, які були надані боржником, ГУ ДПС у Вінницькій області, ГУ статистики у Вінницькій області, а також згідно документів, отриманих у відповідь на запити до реєструючих органів.

Суд зважає на те, що у фінансовому звіті ТОВ "Ультрамарін Трейдинг" станом на 31.12.2020 р. вказано, що на кінець звітного періоду обліковувалась, зокрема : дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги в розмірі 46 602,2 тис. грн; дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом в розмірі 569,3 тис. грн; інша поточна дебіторська заборгованість у розмірі 31 540,6 тис. грн.

Згідно фінансового звіту ТОВ "Ультрамарін Трейдинг" станом на 31.12.2022 р., на початок звітного періоду дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги становить 45285,0 тис. грн, що також відображено і у фінансовому звіті станом на 30.09.2022 р..

Водночас, у фінансовому звіті боржника станом на 30.09.2022 р. зазначено, що на кінець звітного періоду обліковувалась : дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги в розмірі 56 929,6 тис. грн; інша поточна дебіторська заборгованість у розмірі 29 201,2 тис. грн; запаси в розмірі 14 548,9 тис. грн.

Разом з цим, у фінансовому звіті боржника станом на 31.12.2022 р., зазначено про відсутність запасів, дебіторської заборгованості за продукцію, товари, роботи, послуги та іншої поточної дебіторської заборгованості, на кінець звітного періоду.

Також, суд зважає на те, що згідно поданого звіту розпорядника майна про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Ультрамарін Трейдинг", з проведеного аналізу вбачається, що на початок аналізованого періоду Товариство мало дебіторську заборгованість на загальну суму 78 712,1 тис. грн, однак на кінець аналізованого періоду дебіторська заборгованість у Товариства відсутня, що свідчить про вчинення вичерпних дій з боку керівника.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що розпорядником майна боржника у звіті про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Ультрамарін Трейдинг" відображені відомості у відповідності до зазначених вище фінансових звітів боржника.

При цьому, у згаданому вище листі ТОВ "Ультрамарін Трейдинг" № 1/04/23 від 28.04.2023 року, зокрема, повідомлено наступне : заборгованість із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди життю та здоров`ю громадян у ТОВ "Ультрамарин Трейдінг" відсутня; основні засоби та інші активи за Товариством не зареєстровані; дебіторська заборгованість відсутня; впродовж останніх місяців 2022 року підприємство проводило роботу щодо реалізації залишків запасів та стягнення дебіторської заборгованості, за рахунок якої була погашена більша частина кредиторської заборгованості, а також поточна заробітна плата працівників.

Так, судом встановлено, що 27.12.2022 року між ТОВ "Ультрамарін Трейдинг" (Первісний Кредитор) та ТОВ "Єдина Газова Компанія" (Новий Кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 2022/12-27 (копія наявна у справі).

Згідно п. 1.1. цього договору, Первісний Кредитор в порядку та на умовах, визначених цим Договором, відступає (передає), а Новий Кредитор приймає (набуває) право вимоги Первісного Кредитора за договором поставки нафтопродуктів №17032021/У/Б/З від 17.03.2021р. (надалі за текстом - Основний договір), який укладений між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сан Ойл" (Боржник), ідентифікаційний код 39197130, місцезнаходження 61058, м. Харків, вул.Роллана Ромен, буд. 12, в частині права вимагати від Боржника сплати за Основним договором грошових коштів у сумі 699 249,59 грн (шістсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорока дев`ять гри, 59 коп), що складаються з 431 863,20 грн основного боргу, 27 257,55 грн інфляційних нарахувань, 10 084,86 грн 3% річних, 27 901,56 грн пені, 188 609,02 грн. штрафу та 13 533,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору, загальна сума заборгованості Боржника перед Первісним Кредитором за Основним договором підтверджена рішенням Господарського суду Харківської області від 29 листопада 2022 року у справі № 922/491/22, яке набрало законної сили 22.12.2022, яким стягнуті з Боржника на користь Первісного кредитора: заборгованість зазначену в п.1.1. цього Договору.

У клопотанні ГУ ДПС у Вінницькій області повідомлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі № 922/491/22, яке набрало законної сили, частково задоволено позов ТОВ "Ультрамарін Трейдинг" до ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл" про стягнення заборгованості та стягнуто з ТОВ "Сан Ойл" на користь у ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" кошти у розмірі 699 249,59 грн, що також підтверджено у поясненні ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" № 09/11/2 від 09.11.2023 року.

Разом з тим, судом встановлено, що 18.09.2023 року між ТОВ "Ультрамарін Трейдинг" (Сторона-1) та ТОВ "Єдина Газова Компанія" (Сторона-2) було укладено Акт взаємозаліку (копія наявна у справі), на таких умовах :

Сторона-1 і Сторона-2, маючи дебіторську та кредиторську заборгованість, строк виконання яких настав, дійшли згоди провести залік зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижче вказаних договорів, у яких Сторона-1 і Сторона-2 є сторонами.

Договори, за якими виник взаємозалік:

а) Договір про відступлення права вимоги № 2022/12-27 від 27.12.2022 (надалі - Договір 1). Сторона-1 є кредитором, а Сторона-2 є боржником по виконанню грошового зобов`язання за Договором 1 в сумі 699 249 (шістсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок дев`ять грн 59 коп.), без ПДВ;

б) договір відступлення права вимоги № 10012021/1/ВПВ від 10.01.2021 (надалі - Договір 2). Сторона-2 є кредитором, а Сторона-1 є боржником по виконанню грошового зобов`язання за Договором 2 в сумі 882 915 (вісімсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять грн 42 коп.), без ПДВ.

Керуючись чинним законодавством України та у відповідності з домовленістю про залік заборгованості, Сторони дійшли згоди про взаємозалік на загальну суму 699 249 (шістсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок дев`ять грн 59 коп.), без ПДВ.

Отже, стягнута за рішенням Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі № 922/491/22 на користь ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" дебіторська заборгованість у розмірі 699 249,59 грн була зарахована на користь ТОВ "Єдина Газова Компанія" в якості заліку зустрічних однорідних грошових вимог між цими Товариствами.

Водночас, ГУ ДПС у Вінницькій області не надано суду доказів, які б свідчили про наявність у ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" дебіторської заборгованості, іншої поточної дебіторської заборгованості та запасів, які не відображені розпорядником майна у поданому до суду звіті за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що викладені у клопотанні про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника твердження про можливе неналежне виконання обов`язків арбітражним керуючим Потупало Н.І. в частині дотримання вимог статті 12 КУзПБ щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та подання результатів такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, спростовуються вищевикладеним.

При цьому, Заявником не надано суду доказів, які б свідчили про невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого Потупало Н.І. та подання розпорядника майна боржника до суду неправдивих відомостей по справі №902/165/23.

Також, у поданому клопотанні кредитором не обґрунтовано із посиланням на відповідні докази, які саме неправдиві відомості були подані арбітражним керуючим Потупало Н.І. до суду по справі № 902/165/23, та якими доказами підтверджується неналежне виконання обов`язків арбітражним керуючим Потупало Н.І. стосовно проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника.

Разом з цим, наведені у додаткових поясненнях ГУ ДПС у Вінницькій області б/н та б/д (вх. № 01-34/11268/23 від 24.11.2023) твердження щодо неправомірних дій ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" стосуються боржника, а не арбітражного керуючого Потупало Н.І. та вказані у цих поясненнях обставини, не є предметом розгляду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Отже, беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання повноважень розпорядника майна з підстав, передбачених п. 1, п. 3, абз. 2, ч. 4 ст. 28 КУзПБ.

Крім того, суд зважає на те, що згідно п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Відповідно до наявного у справі протоколу засідання комітету кредиторів у справі №902/165/23 про банкрутство ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" № 1 від 29.09.2023 року, яке проведено шляхом опитування вирішено, зокрема, погодити кандидатуру арбітражного керуючого Потупало Н.І. на призначення ліквідатором у цій справі.

При цьому, у листі ГУ ДПС у Вінницькій області, адресованого розпоряднику майна боржника зазначено, що Головним управлінням ДПС у Вінницькій області розглянуто запропонований листом від 18.09.2023 № 1872-02-01-902/165 (вх. 21.09.2023 № 40174/6) проєкт Протоколу засідання комітету кредиторів у справі № 902/165/23 про банкрутство ТОВ "Ультрамарін Трейдінг", який проводиться шляхом опитування та повідомлено про результати голосування по четвертому питанню : погодити кандидатуру арбітражного керуючого Потупало Н.І. на призначення ліквідатора у справі № 902/165/23 про банкрутство ТОВ "Ультрамарін Трейдінг".

Водночас, у вказаних вище протоколі засідання комітету кредиторів та листі ГУ ДПС у Вінницькій області відсутні будь-які зауваження щодо виконання арбітражним керуючим Потупало Н.І. повноважень розпорядника майна боржника під час проведення процедури розпорядження майном ТОВ "Ультрамарін Трейдінг" у справі № 902/165/23.

Згідно правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01.07.2021 у справі № 917/549/20, стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що ця стаття покладає на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у пункті 7.44. постанови від 16 лютого 2021 року у справі № 927/645/19.

З огляду на навеведні вище положення закону та встановлені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Вінницькій області б/н та б/д (вх. № 01-36/1089/23 від 09.10.2023) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №902/165/23, з мотивів наведених вище.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 28, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 12, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Вінницькій області б/н та б/д (вх. № 01-36/1089/23 від 09.10.2023) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 902/165/23.

2. Копію ухвали надіслати на електронні поштові адреси: ТОВ "Термінал Газ Систем" - terminalgazs@gmail.com; ТОВ "Ультрамарін Трейдинг" - ultramartrade@gmail.com; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua, vindpa@ukrpost.net; арбітражному керуючому Потупало Н.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Євро Газ Груп" - evro_gaz_group@ukr.net.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.