Ухвала

від 29.11.2023 по справі 910/18117/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

29.11.2023Справа № 910/18117/23

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Акціонерного товариства "Виробнича комерційна компанія "Фірма Тетяна"

про стягнення 82 107,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» до Господарського суду міста Києва надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "ФІРМА ТЕТЯНА" про стягнення 82 107,32 грн на підставі договору №440678/1юр про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 13.12.2016, з яких: 62 825,79 грн основного боргу, 16 126,30 грн інфляційних нарахувань та 3 155,23 грн 3% річних.

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція", cуд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" в період з 06.09.2023 - 27.11.2023 року подано до Господарського суду міста Києва три позови до Акціонерного товариства "Виробнича комерційна компанія "Фірма Тетяна" про стягнення 82 107,32 грн (№910/14126/23, №910/17938/23, №910/18117/23).

Порівнявши електронні примірники позовних заяв (наявні в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду"), подані в межах справ №910/14126/23, №910/17938/23, №910/18117/23, судом виявлено, що ці позовні матеріали є ідентичними (однакові за своїм змістом).

Зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань судочинства. Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні "схожі" на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків.

Суд вважає, що описані дії (подання 3 (трьох) ідентичних за своїм змістом позовних заяв) вчиняються Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями та фактично зводяться до "обрання" судді, який буде здійснювати розгляд справи, предметом якої є розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав та стягнення частки у статутному капіталі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина перша статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" гарантує кожному захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Однією із гарантій незалежності та безсторонності судді при здійсненні розгляду справи є випадковість визначення складу суду у певному спорі.

З огляду на наведене, суд вважає неприпустимою спробу Товариства з обмеженою відповідальністю " Євро-Реконструкція " здійснити маніпуляцію з автоматизованою системою розподілу справ між суддями, здійснити маніпулювання з автоматизованою системою розподілу справ між суддями, у зв`язку з чим визнає подання до Господарського суду міста Києва трьох позовів до Акціонерного товариства "Виробнича комерційна компанія "Фірма Тетяна" про стягнення 82 107,32 грн, зловживанням процесуальними правами.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" позовну заяву (справа № 910/18117/23) до Акціонерного товариства "Виробнича комерційна компанія "Фірма Тетяна" про стягнення 82 107,32 грн, подання якої є зловживанням позивачем своїми процесуальними правами.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція", що відповідно до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, зокрема, за відсутності обставин зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Керуючись ст. 43, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" з додатками повернути заявнику.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова