Рішення

від 25.07.2023 по справі 911/719/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/719/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

до Громадської організації Садівницьке товариство "Звездочка"

07351, Київська область, Бучанський район, село Раківка, код ЄДРПОУ 25897965

про визнання незаконними дій та зобов`язання поновити електропостачання

за участі представників сторін:

позивача: Тютюнник Г.В., посвідчення Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №735 від 10.11.2011, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №04-0008597 від 07.04.2023, ордер серії АВ №1048989 від 01.05.2023;

відповідача: не з`явився,

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №641/23 від 09.03.2023) ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницьке товариство "Звездочка" про визнання незаконними дій та зобов`язання поновити електропостачання.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю рішення загальних зборів відповідача про від`єднання позивача від мережі живлення електроенергії та електропостачання.

Разом з позовною заявою позивачем подане клопотання (вх. №5460/23 від 09.03.2023) про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що розмір судового збору перевищує 5% розміру її річного доходу, до складу якого, за твердженням позивача, входить лише пенсія.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2023 клопотання ОСОБА_1 (вх. №5460/23 від 09.03.2023) про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви (вх. №641/23 від 09.03.2023), а позовну заяву (вх. №641/23 від 09.03.2023) залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшов лист (вх.№ 6109/23 від 30.03.2023) відповідно до якого позивачем усунуті недоліки позову.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2023 позовну заяву (вх. №641/23 від 09.03.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/719/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 02.05.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшов лист (вх. №8467/23 від 02.05.2023) з доданими документами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №8468/23 від 02.05.2023).

У судове засідання 02.05.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.05.2023 підготовче засідання відкладено на 13.06.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов лист (вх. №8826/23 від 05.05.2023) з доданими документами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №8826/23 від 05.05.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №11198/23 від 08.06.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов лист (вх. №11355/23 від 09.06.2023) з доданими документами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №1851/23 від 13.06.2023) про виконання ухвали суду.

У судове засідання 13.06.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2023 підготовче засідання відкладено на 27.06.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява (вх. №12437/23 від 26.06.2023) про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У судове засідання 27.06.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений поштовим зв`язком.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2023 закрито підготовче провадження призначено справу до розгляду по суті на 25.07.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява (вх. №14145/23 від 24.07.2023) з письмовими поясненнями та клопотанням про розгляд справи без його участі.

У судове засідання 25.07.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений поштовим зв`язком.

У судовому засіданні 25.07.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За результатами розгляду матеріалів справи, дослідження доказів та оцінки їх у сукупності, суд

встановив:

1. Правовідносини сторін

Литвина Світлана Володимирівна (далі позивач) з 02.12.2015 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3221887500:05:001:0108, що розташована на території Громадської організації Садівницьке товариство "Звездочка" (далі відповідач). Також, позивач з 12.10.2021 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3221887500:05:001:0046, яка також розташована на території відповідача.

04.06.2022 на підставі рішень правління відповідача, оформлених протоколом №1 від 22.01.2022 та протоколом №3 від 22.05.2022, було від`єднано електропостачання садового будинку, який розміщений на садовій ділянці №10 (земельна ділянка з кадастровим номером 3221887500:05:001:0108), від електромережі відповідача шляхом опломбування (пломба № 19037139) комутаційно-захисного пристрою (ввідний автоматичний вимикач), який розташований в захисній шафі, де розміщено вузол обліку електроенергії.

2. Аргументи позивача

Позивач відзначає, що відключення електропостачання на садовій ділянці №10 (земельна ділянка з кадастровим номером 3221887500:05:001:0108), за повідомленням відповідача, відбулось відповідно до рішень засідання правління відповідача, оформлених протоколом №1 від 22.01.2022 та протоколом №3 від 22.05.2022, а підставою для прийняття відповідних рішень була несплата позивачем вступного обов`язкового внеску за придбання ділянки (земельна ділянка з кадастровим номером 3221887500:05:001:0046) на території відповідача.

Позивач зауважує, що про прийняті рішення довідалась із виписок з протоколів, які підписані головою правління відповідача Хітровою Г.В. та надіслані позивачу рекомендованим листом. Позивач відзначає, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критерієм пошуку код осіб юридичної особи - 25897965, станом на 02.03.2023, керівником відповідача зазначено Федченко Анатолія Васильовича. Позивач вважає, що оскільки відомості про Хітрову Г.В. як голову правління відповідача, не містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, остання не має належних повноважень підписувати та приймати будь-які рішення від імені відповідача, а прийняті та підписані Хітровою Г.В. рішення правління відповідача є недійсними та не мають будь-якої юридичної сили.

Позивач відзначає, що вона як член відповідача, належним чином виконує свої обов`язки, у тому числі, в частині сплати коштів за користування електричною енергією, а, відтак, законних підстав для відключення належної їй земельної ділянки від електропостачання не було. Позивач наголошує, що користування електроенергією на території відповідача є її правом, як члена даної громадської організації, на користування майном відповідача. Позивач відзначає, що підставою для відключення електроенергії є несплата нею вступного внеску за придбання ділянки. Дана земельна ділянка була придбана нею в 2021 році, однак, позивач вважає, що сплачувати вказаний вступний внесок вона не повинна, оскільки відповідно до абзацу 2 пункту 3.3. статуту відповідача такий внесок сплачується особою, що вступає в члени садівничого товариства, а не особою, яка вже є членом товариства та придбає земельну ділянку або інше майно на території відповідача. Також, згідно з пунктом 3.9.4. статуту відповідача, до вступних внесків членів товариства відносяться лише грошові кошти, внесені членами товариства на організаційні витрати з погодження документації - розробка генплану, статуту, штампу, печатки та інших пов`язаних з цим витрат. Отже, на думку позивача, вимога про сплату нею вищевказаного вступного внеску є протиправною та такою, що не відповідає умовам Статуту і не може розцінюватись, як невиконання позивачем положень Статуту та бути підставою для відключення електроенергії. Окрім цього, позивач відзначає, що чинний статут відповідача не містить розділу чи окремих норм, які б передбачали відповідальність за порушення вказаних вимог, а також не містить порядку застосування санкцій до порушників у вигляді припинення електропостачання у зв`язку з несплатою за електроенергію, а також за несплату будь-яких вступних, членських та інших внесків.

Також позивач вважає дії відповідача з відключення її земельної ділянки від електропостачання незаконними та протиправними, оскільки відключення від електроенергії може бути тільки при вчиненні порушень споживачем в електроенергетиці відповідно до положень Закону України «Про ринок електричної енергії» і «Правил роздрібного ринку електричної енергії».

Таким чином, позивач вважає, що відключення від електромережі є незаконним у зв`язку з тим, що під час його здійснення було порушено статут відповідача, умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії, що визначені в Правилах роздрібного ринку електричної енергії, а також те, що рішення про відключення прийняті та підписані неповноважною особою, яка самовільно присвоїла собі повноваження голови правління відповідача.

З огляду на вищезазначене, позивач заявляє про визнання незаконними дій відповідача з відключення від електропостачання земельної ділянки, кадастровий номер 3221887500:05:001:0108, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить позивачу на праві спільної часткової власності та про зобов`язання відповідача поновити електропостачання земельної ділянки, кадастровий номер 3221887500:05:001:0108, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить позивачу на праві спільної часткової власності, шляхом зняття пломби з комутаційно захисного пристрою (ввідний автоматичний вимикач) розташованому в захисній шафі поряд з вузлом обліку електроенергії.

3. Аргументи відповідача

У матеріалах справи наявні відзив та заперечення на відповідь на відзив, які подані та підписані представником відповідача адвокатом Колядою А.М. На підтвердження повноважень адвоката Коляди А.М. ним долучено ордер серії АІ №1387380 та копію договору про надання правничої допомоги №26/04/2023 від 26.04.2023.

У той же час, 24.07.2023 від відповідача надійшла заява за підписом голови правління відповідача Солод О.В., в якій зазначається таке: «В провадженні суду перебуває на розгляді господарська справа за позовом ОСОБА_1 до ГО СТ «Звездочка» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. 28 травня 2023 р. були проведені загальні збори ГО СТ «Звездочка», на яких було обрано Головою правління Солод Ольгу Василівну, що підтверджується протоколом загальних зборів № 28/05 від 28.05.2023 р. Цією заявою ГО СТ «Звездочка» доводить до відома суду, що адвокат Коляда Анатолій Миколайович не є представником товариства у даній господарській справі, оскільки договір про надання правової допомоги № 26/04/2023 від 26.04.2023 р. був підписаний від імені товариства неповноважним головою правління Хітровою Г.В. Листом № 2-06/23 ГО СТ «Звездочка» повідомила адвокату Коляді А.М. про те, що його повноваження як представника товариства у Господарському суді Київської області (справа № 911/719/23) є недійсними та договір про надання правової допомоги № 26/04/2023 від 26.04.2023 р. товариством в особі голови правління Солод О.В. не схвалюється. Вказаний лист був отриманий адвокатом Колядою А.М. 26 червня 2023 р., що підтверджується відповідною відміткою на першій сторінці. ГО СТ «Звездочка» просить суд при розгляді справи не приймати до уваги позицію ГО СТ «Звездочка», яка викладена неповноважним представником - адвокатом Колядою А.М. у відзиві на позовну заяву та запереченнях. Крім того, у разі прийняття судом рішення про відмову у позові ГО СТ «Звездочка» просить суд не розглядати заявлену неповноважним представником товариства Колядою А.М. вимогу про відшкодування ОСОБА_1 на користь товариства витрат на правову допомогу. Також, повідомляю, що у своїх письмових запереченнях, які знаходяться у матеріалах справи, неповноважний представник ГО СТ «Звездочка» адвокат Коляда А.М. надає суду інформацію, яка не відповідає дійсності та є неправдивою, а саме, що позивач Литвина С.В. не є членом ГО СТ «Звездочка», оскільки вона заяву про вступ до товариства не подавала, а також те, що рішення загальних зборів про її прийняття в члени товариства не приймалось. ГО СТ «Звездочка» підтверджує, що ОСОБА_1 є членом ГО СТ «Звездочка» з 2003 року, що підтверджується її власноручно написаною заявою від 20 жовтня 2002 р. та протоколом загальних зборів СТ «Звездочка» № 17 від 29 червня 2003 р. Судове засідання в справі призначено на 25 липня 2023 р. о 16:40. Розгляд справи 25.07.2023 р. прошу проводити без участі ГО СТ «Звездочка» на підставі наявних у справі документів.».

4. Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до підпункта 1.1.2. глави 1.1. розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

5. Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Щодо законності відключення від електропостачання земельної ділянки позивача (кадастровий номером 3221887500:05:001:0108) суд зазначає таке.

Відключення споживачів від електропостачання відбувається у порядку, передбаченому правилами з надання послуг з електропостачання.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії", Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №310 та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312.

Згідно з підпунктом 1.1.2. глави 1.1. розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії побутовий споживач це індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Взаємовідносини та розрахунки в умовах колективного побутового споживача визначені главою 10.2. розділу Х Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до підпункту 10.2.5. глави 10.2. розділу Х Правил роздрібного ринку електричної енергії закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача.

Згідно підпункту 10.2.11. глави 10.2. розділу Х Правил роздрібного ринку електричної енергії електроустановки споживачів колективного побутового споживача та споживачів на території колективного побутового споживача, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача.

На вимогу постачальника електричної енергії колективний побутовий споживач зобов`язаний відключити електроустановки споживача на території колективного побутового споживача у порядку, встановленому цими Правилами. Колективний побутовий споживач у випадку відключення споживача на території колективного побутового споживача за заявою постачальника електричної енергії виконує дії, передбачені цими Правилами для оператора системи.

У пункті 7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, зазначається таке: «7.5. Припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється:

1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі:

відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209 (далі - Правила охорони електричних мереж);

Створення неналежних умов експлуатації електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі:

заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником;

недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

Для споживача, який у встановленому законодавством порядку визнаний банкрутом, припинення повністю або частково постачання електричної енергії у зв`язку з відповідною заборгованістю здійснюється без попередження у разі наявності від`ємного сальдо на особовому рахунку згідно з показаннями засобу комерційного обліку, крім випадків, коли такий споживач, щодо якого в установленому порядку вживаються заходи для запобігання банкрутству, здійснює своєчасний розрахунок поточної плати за спожиту електричну енергію, а погашення його заборгованості включено до заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

Оператор системи протягом одного робочого дня після надання споживачу попередження про припинення електроживлення повідомляє про це електропостачальника споживача та адміністратора комерційного обліку. У разі отримання оператором системи від електропостачальника звернення щодо відключення електроустановки споживача оператор системи має повідомити адміністратора комерційного обліку про отримання відповідного звернення протягом дня його отримання.

7.6. Припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи без попередження споживача:

1) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення у разі:

самовільного підключення споживачем струмоприймачів або приєднання струмоприймачів поза засобами комерційного обліку;

зниження показників якості електричної енергії з вини споживача (у тому числі внаслідок збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, або невідповідності генеруючої установки/установки зберігання енергії з можливістю відпуску в ОЕС України або в мережі інших власників, та/або їх налаштувань до вимог Кодексу систем розподілу / Кодексу системи передачі та нормативно-технічних документів) до величин, які порушують функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів;

неусунення споживачем або повторного виявлення оператором системи порушення в частині споживання побутовим споживачем електричної енергії на непобутові потреби;

2) на виконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади.

У разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.

Про застосовані заходи протягом одного робочого дня повідомляється адміністратор комерційного обліку та електропостачальник споживача. Разом з повідомленням електропостачальнику надається копія акта про порушення.».

Отже, судом встановлено, що припиненню постачання електричної енергії (відключення) має передувати письмове повідомлення споживачу, в якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом), якщо інше не встановлено договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

Суд відзначає, що ухвалами Господарського суду Київської області від 02.05.2023 та від 13.06.2023 суд витребував у відповідача копію договору про постачання електричної енергії відповідачу станом на 22.01.2022. Відповідач дану вимогу суду не виконав, витребуваного документу не надав. Таким чином, неможливо встановити чи визначено у договорі про постачання електричної енергії інші особливості щодо процедури відключення споживачів/субспоживачів (членів садівничого товариства) від постачання електричної енергії.

Судом враховано, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у позивача заборгованості за електропостачання. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази особистого вручення позивачу належним чином оформленого повідомлення про відключення електричної енергії.

Також суд зауважує, що у пункті 3.10. статуту відповідача визначається відповідальність членів товариства. Зокрема, у пункті 3.10.1. зазначається таке: «У разі невиконання членом Товариства вимог Статуту, Правил внутрішнього розпорядку Товариства або рішень органів управління Товариства, які його стосуються, він попереджається Правлінням в письмовій формі про необхідність усунення порушень в місячний термін. Таке повідомлення вручається особі під розписку або надсилається рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою проживання чи реєстрації. Правління має вжити всіх передбачених цим пунктом заходів повідомлення особи про порушення нею вимог Статуту та Правил внутрішнього розпорядку, рішень органів управління.». Відповідно до пункту 3.10.2. статуту відповідача, у разі ігнорування членом товариства письмового попередження, питання виноситься на розгляд загальних зборів для прийняття остаточного рішення, аж до виключення порушника з членів товариства.

Суд зауважує, що рішення про відключення земельної ділянки позивача прийнято на засіданні правління. У той же час, відповідно до пункту 3.10.2. статуту відповідача остаточне рішення щодо відповідальності члена садівничого товариства має бути прийняте загальними зборами. Таким чином, у правління відповідача були відсутні повноваження для самостійного вирішення питання про порушення позивачем вимог статуту чи правил внутрішнього розпорядку та, відповідно, обрання міри відповідальності позивача.

Тож судом встановлена відсутність підстав для відключення земельної ділянки, яка належить позивачу від електромережі відповідача, а також недотримання порядку такого відключення.

З огляду на викладене, дії відповідача з відключення земельної ділянки, яка належить позивачу від електромережі порушують права позивача та підлягають визнанню незаконними.

6. Результати розгляду справи

6.1. Згідно з статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарський суд повинен у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог процесуального закону щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. У справі "Руїс Торіха проти Іспанії", Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) від 09.12.1994). Водночас, необхідно враховувати, що хоча національний суд і має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland) від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суди мають також враховувати практику Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у справах "Проніна проти України" (рішення від 18.07.2006), Трофимчук проти України (рішення від 28.10.2010), де Суд зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Водночас, Верховний Суд зазначає, що такий висновок Європейського суду з прав людини звільняє суди від обов`язку надавати детальну відповідь на кожен аргумент скаржника, проте не свідчить про можливість взагалі ігнорувати доводи чи докази, на які посилаються сторони у справі (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.01.2019 у справі № 910/7054/18 та від 12.02.2019 у справі № 911/1694/18).

6.2. Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи у їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

7. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з частиною 2 вказаної норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з позовною заявою позивачем подане клопотання (вх. №5460/23 від 09.03.2023) про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що розмір судового збору перевищує 5% розміру її річного доходу, до складу якого, за твердженням позивача, входить лише пенсія.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2023 клопотання ОСОБА_1 (вх. №5460/23 від 09.03.2023) про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви (вх. №641/23 від 09.03.2023).

Згідно з частиною 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Таким чином, зобов`язання зі сплати судового збору в дохід бюджету, належного до сплати за подання позовної заяви (вх. №641/23 від 09.03.2023), у розмірі 5368,00 грн., покладається на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись статтями 13, 73, 74, 77-79, 86, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов (вх. №641/23 від 09.03.2023) ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницьке товариство "Звездочка" про визнання незаконними дій та зобов`язання поновити електропостачання задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними дії Громадської організації Садівницьке товариство "Звездочка" (07351, Київська область, Бучанський район, село Раківка, код ЄДРПОУ 25897965) з відключення від електропостачання земельної ділянки, кадастровий номер 3221887500:05:001:0108, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ), на праві спільної часткової власності.

3. Зобов`язати Громадську організацію Садівницьке товариство "Звездочка" (07351, Київська область, Бучанський район, село Раківка, код ЄДРПОУ 25897965) поновити електропостачання земельної ділянки, кадастровий номер 3221887500:05:001:0108, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ), на праві спільної часткової власності, шляхом зняття пломби з комутаційно захисного пристрою (ввідний автоматичний вимикач) розташованому в захисній шафі поряд з вузлом обліку електроенергії.

4. Стягнути з Громадської організації Садівницьке товариство "Звездочка" (07351, Київська область, Бучанський район, село Раківка, код ЄДРПОУ 25897965) на користь Державного бюджету України 5368,00 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень) судового збору за подання позову позивачем, звільненого від сплати такого відповідно до частини 2, пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» за ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2023.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 01.12.2023.

Суддя С.О. Саванчук