Вирок

від 30.11.2023 по справі 239/566/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

239/566/21

1-кп/202/408/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021053500000499 від 16 вересня 2021 року, №12021052500000373 від 27 жовтня 2021 року, №12021053500000601 від 17 листопада 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Новогродівка Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27 січня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У 20-х числах квітня 2021 року близько 08 години 00 хвилин, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходив повз будинок № 141 по вул. Риночній у м. Новогродівка Донецької області та побачив, що з горища вказаного будинку виведені кабелі телефонного зв`язку. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення цих кабелів телефонного зв`язку.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони невідомі оточуючим, таємно, умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, почав тягнути кабель з приміщення горища вказаного вище будинку. Після того, як кабель опинився на землі, ОСОБА_4 згорнув кабель, тим самим викрав кабель марки ТРШ 50х2 довжиною 30 метрів вартістю 450 гривень, що належить ТОВ «Зв`язоксервіс» та одразу з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті противоправних дій ОСОБА_4 потерпіломуТОВ «Зв`язоксервіс» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень 00 копійок.

Також, 25 жовтня 2021 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку із смертю) маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшли до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 . Знаходячись біля вхідних дверей квартири, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку із смертю) достовірно знаючи про те, що власника квартири немає вдома, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що поряд нікого не має та за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження запірних пристроїв вхідної двері квартири проникли до вказаного житла, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, діючи за попередньою змовою групою осіб викрали обігрівач масляний торгової марки «Binatone» моделі «OFR-1412», вартістю 791 гривень 67 копійок, та вішалку настінну, вартістю 200 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_6 , та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 заподіяний матеріальний збиток у розмірі вартості викраденого на загальну суму 991 гривень 67 копійок.

Крім того, 17 листопада 2021 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився білямагазина «Альбатрос» на перехресті доріг вул.Мічуріна та вул.Центральна в м.Новогродівка Донецької області, та побачив водопровідно-каналізаційний колодязь, який було накрито чавунною кришкою люка. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме цієї чавунної кришки люка біля будинку №48 по вул. Центральна м.Новогродівка Донецької області та належить Селидівському ВУВКГ «Компанія «ВодаДонбасу». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що поряд нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони невідомі оточуючим, підійшов до каналізаційного люка, який знаходиться біля будинку №48 по вул.Центральна в м.Новогродівка, та таємно, умисно, повторно, з корисливою метою викрав чавунну кришку каналізаційного люка, вартістю 4591 гривня 20 копійок, що належить Селидівському ВУВКГ «Компанія «Вода Донбасу», але довести свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєному повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, за ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, за ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься не нетяжких злочинів, за ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів,особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочинів, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом також встановлено, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2023 року ОСОБА_8 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська від 27 січня 2023 року, стало відомо, що ОСОБА_8 винен ще й у іншому злочині (за цим кримінальним провадженням), вчинений до постановлення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2023 року, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно дост.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № CE-19/105-21/8310-TB від 11.11.2021 у розмірі 1029 гривень 72 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначених вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2023 року та даним вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 1029 гривень 72 копійки.

Речові докази:чавунну кришку люка яка належить Селидівському ВУВКГ «Компанія «Вода Донбасу»; обігрівач масляний торгової марки «Binatone», вішалку для речей повернути власникам за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1