Ухвала

від 01.12.2023 по справі 204/12329/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/12329/23

Провадження № 2/204/3299/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІКА», треті особи приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент», визначивши третіми особами приватного виконавця Петренка Д.О. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., із вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року задоволено заяву директорки ТОВ «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М., про заміну відповідача у справі № 204/12329/23 його правонаступником. У цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити дії, замінено відповідача правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІКА».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ТОВ «ТЕХНОЛОГІКА» зареєстроване за адресою: 49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2; ЄДРПОУ 24446137.

Згідно звимогами п.1ч.1ст.31ЦПК України, судпередає справуна розглядіншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приписами ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач ТОВ «ТЕХНОЛОГІКА», зареєстрований за адресою: 49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, що відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, отже даний позов не підсудний Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Оскільки даний позов не підсудний цьому суду, доходжу висновку про передання цього позову за територіальною юрисдикцією, в порядку ст. 31 ЦПК України, на розгляд Бабушкінського районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІКА», треті особи приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна