Ухвала

від 30.11.2023 по справі 128/1131/23

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/1131/23

УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справузапозовом ОСОБА_1 до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 27.03.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.06.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

13.11.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Медончак М.М. надіслано до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження; про заміну неналежного відповідача Гавришівського сільської ради Вінницького району Вінницької області на належного Вінницьку міську раду; передачу справи на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю.

Дане клопотання обґрунтовано наступним.

Згідно повідомлення Вінницької міської ради №01/00/011/39966, яке представник позивача отримала вже після постановлення судом ухвали від 23.06.2023 про закриття підготовчого провадження, територіальні громади сіл Гавришівка та Малі Крушлинці увійшли до Вінницької міської територіальної громади. Таким чином, виникла необхідність у заміні первісного неналежного відповідача на належного. Разом із тим, враховуючи правові позиції Верховного Суду, роз`яснення Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, що викладені у постанові №3 від 01.03.2013, позови спадкоємців про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини пред`являються до суду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження такого спадкового майна.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Медончак М.М. та представник відповідача не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Щодо заміни первісного відповідача на належного відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до листа виконавчого комітету Вінницької міської ради №01/00/011/39966 від 11.07.2023, що наданий на адвокатський запит представника позивача адвокат Медончак М.М., територіальні громади сіл Гавришівка та Малі Крушлинці ввійшли до Вінницької міської територіальної громади відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ та розпорядження Кабінету Міністрів України №707-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області».

Таким чином, враховуючи те, що на підставі Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ та розпорядження Кабінету Міністрів України №707-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області» було ліквідовано Гавришівську сільську раду, а територіальні громади сіл Гавришівка та Малі Крушлинці увійшли до складу Вінницької міської територіальної громади, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медончак М.М. за заміну первісного відповідача на належного відповідача Вінницьку міську раду слід задоволити.

Щодо повернення до стадії підготовчого провадження суд зазначає таке.

Згідно із ч. 2ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд у постанова від 16.12.2021 по справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Отже, з метою забезпечення права залученого належного відповідача на подачу відзиву та вчинення ним інших процесуальних дій, які можуть бути вчинені виключно у підготовчому провадженні, суд доходить висновку, що необхідно перейти до стадії підготовчого провадження.

Щодо передачі справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області суд зазначає таке.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 2 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до Додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №707-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області» Гавришівська та Малокрушлинецька територіальні громади Вінницького району Вінницької області були включена до складу Вінницької міської територіальної громади.

Постановою Верховної Ради України №3650 від 17.07.2020 «Про утворення і ліквідацію районів» у Вінницькій області утворено Вінницький район (з адміністративним центром у місті Вінниця) у складі територій Агрономічної сільської, Вінницької міської, Вороновицької селищної, Гніванської міської, Іллінецької міської, Липовецької міської, Літинської селищної, Лука-Мелешківської сільської, Немирівської міської, Оратівської селищної, Погребищенської міської, Стрижавської селищної, Сутисківської селищної, Тиврівської селищної, Турбівської селищної, Якушинецької сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Разом із тим, відповідно до п. 3-1 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX.

Також, відповідно до роз`яснень наданих Радою суддів України у листі від 22.07.2020 №9рс-466/20-вих. до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, враховуючи, що спадкове майно знаходиться на території с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області, а Вінницький районний суд Вінницької області в силу вищеназваних нормативно-правових актів продовжує здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою, суд доходить висновку, що відсутні підстави для передачі даної справи на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до приписів ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тобто, клопотання представника позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.31, 51, 189,258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медончак М.М. про заміну неналежного відповідача на належного відповідача задоволити.

Замінити неналежного відповідача Гавришівську сільську раду Вінницького району Вінницької області на належного відповідача Вінницьку міську раду (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Зобовязати позивача ОСОБА_1 направити належному відповідачу Вінницькій міській раді копію позовної заяви із додатками, а докази такого направлення подати до суду.

Встановити відповідачу Вінницькій міській раді п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду та одночасно іншим учасникам справи відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу Вінницькій міській раді право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медончак М.М. про повернення до стадії підготовчого провадження задоволити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 25 грудня 2023 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, у яке викликати учасників справи.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медончак М.М. про передачу справи на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області в порядку ст. 31 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук