Ухвала

від 30.11.2023 по справі 444/1605/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 444/1605/20 Головуючий у 1 інстанції Оприск З.Л.

Провадження № 22-з/811/296/23 Доповідач в 2 інстанції Шеремета Н.О.

УХВАЛА

30 листопада 2023 року року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 - Голайдо Олега Васильовича про забезпечення позову за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Голайдо Олега Васильовича на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовлено повністю.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - Голайдо Олег Васильович, в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року поновлено представнику ОСОБА_1 - Голайдо Олегу Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року та відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Голайдо Олега Васильовича на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року.

Представник ОСОБА_1 - Голайдо Олег Васильович подав до апеляційного суду заяву про забезпечення позову, просить ухвалити рішення про забезпечення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21.09.2023 року у справі №444/1605/20 шляхом:

зупинення дії постанови Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №72642888 від 30 серпня 2023 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ГО «Бишківський край» та постанов від 30 серпня 2023 року про арешт коштів ОСОБА_1 та накладення арешту на все майно ОСОБА_1 ;

заборони вчиняти виконавчі дії в рамках виконавчого провадження №72642888 від 30 серпня 2023 року;

зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі рішення Жовківського районного суду Львівської області № 444/1605/20 від 02 лютого 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву про забезпечення позову, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Тобто, чинне цивільно-процесуальне законодавство передбачає право суду вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення саме позову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовною заявою про скасування постанови державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження, яка в автоматизованій системі документообігу була зареєстрована судом, як скарга на дії державного виконавця, і розглянута судом першої інстанції, як скарга на дії державного виконавця, просив скасувати постанову Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 72642888 від 30.08.2023 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього боргу на користь ГО «Бишківський край» та закриття виконавчого провадження № 72642888 від 30.08.2023 року.

Оскаржуваною ухвалою суду в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовлено повністю.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - Голайдо Олег Васильович, в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог.

Крім апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - Голайдо Олега Васильовича подав до апеляційного суду заяву про забезпечення позову, у якій просить ухвалити рішення про забезпеченняапеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21.09.2023 року у справі №444/1605/20 шляхом:

зупинення дії постанови Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №72642888 від 30 серпня 2023 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ГО «Бишківський край» та постанов від 30 серпня 2023 року про арешт коштів ОСОБА_1 та накладення арешту на все майно ОСОБА_1 ;

заборони вчиняти виконавчі дії в рамках виконавчого провадження №72642888 від 30 серпня 2023 року;

зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі рішення Жовківського районного суду Львівської області № 444/1605/20 від 02 лютого 2022 року.

З огляду на зміст поданої заяви про забезпечення позову та постановлену судом за результатами розгляду ухвалу від 21.09.2023 року, колегія суддів приходить до висновку, що заявник фактично звернувся із заявою про забезпечення поданої ним скарги на дії Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Крім цього, чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає вжиття судом апеляційної інстанції заходів забезпечення апеляційної скарги, як про це просить у заяві представник ОСОБА_1 Голайдо О.В.

Враховуючи вищенаведене, те, що заходи забезпечення можуть бути застосовані судом лише щодо позову, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - Голайдо Олега Васильовича про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151,153ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Голайдо Олега Васильовича про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена 30.11.2023 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк