Ухвала

від 01.12.2023 по справі 197/1370/23

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/1370/23

Номер провадження 2-о/213/176/23

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Книгницька Лілія Анатоліївна, третя особа - Виконавчий комітет Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, про встановлення опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2023 року до суду із Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла для розгляду вищевказана заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

Відповідно доч.3ст.294ЦПК України,справи окремогопровадження розглядаютьсясудом здодержанням загальнихправил,встановлених цимкодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст.ст.295-297, 175, 177 ЦПК України, суддя встановив, що вона не відповідає вказаним нормам, оскільки обставини викладені неповно, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, в заяві невірно зазначено статус органу опіки та піклування, оскільки учасниками справ окремого провадження є заявники та заінтересовані особи.

Крім того, в заяві не зазначено адресу електронної пошти заявника (за наявності).

Окрім того, в заяві не вказано, чи знаходиться ОСОБА_2 на обліку у психоневрологічному закладі охорони здоров`я, що не надає суду можливості витребувати оригінали медичних документів для призначення судово-психіатричної експертизи, яка є обов`язковою з огляду на положення ч.1 ст.298 ЦПК України.

При цьому в заяві не вказано про наявність у інших осіб доказів, які вони не можуть надати суду, зокрема щодо стану психічного здоров`я дочки, і клопотання про їх витребування заявником не надано.

Окрім того, призначення опікуна над недієздатною особою можливо тільки за поданням (висновком) органу опіки та піклування щодо доцільності (можливості) призначення заявника опікуном (ст.60 ЦК України), але суду не надано клопотання про його витребування.

Крім того, додані до заяви копії документів не засвідчені належним чином на відповідність їх оригіналам, що не відповідає положенням ч.5 ст.95 ЦПК України.

За наявності зазначених недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, 297 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов