Ухвала

від 22.11.2023 по справі 554/11101/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 22.11.2023Справа № 554/11101/23 Провадження № 2-о/554/545/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Оніпченка Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , комунальний заклад «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «молодь-2016» про встановлення факту перебування на утриманні,-

встановив:

22 листопада 2022 року до суду надійшла вказана цивільна справа за заявою адвоката Оніпченка Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , комунальний заклад «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «молодь-2016» про встановлення факту перебування на утриманні.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 (наразі ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано в 2012 році.

Від вказаного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 12.11.2008 Октябрським відділом актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. В подальшому ОСОБА_1 (заявник) перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданним 07.06.2017 Київським районним у м. Полтава відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, який розірвано 19.06.2019, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 19.06.2019 Шевченківським районним у м. Полтава відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. З серпня 2019 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 та її неповнолітнім сином ОСОБА_6 проживають разом однією сім?єю, ведуть спільне господарство, виховують дитину та забезпечують її всім необхідним. В липні 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим 13.07.2022 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

24.02.2022 російська федерація розпочала війну проти України та ОСОБА_2 було призвано до лав Збройних Сил України, на даний час також проходить службу у Збройних Силах України, зазначене підтверджується довідкою від 24.10.2023 №380, виданою військовою частиною НОМЕР_5 , в якій зазначено, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військові службі у військовій частині НОМЕР_5 з 26.03.2022 по теперішній час. ОСОБА_2 має статус учасника бойових дій згідно з посвідченням серії НОМЕР_6 виданим 04 липня 2023.

Так як ОСОБА_2 не являється біологічним батьком ОСОБА_6 , то дитина користуватися пільгами, що надаються дітям учасників бойових дій не має можливості. Отже, встановлення факту перебування неповнолітнього ОСОБА_6 на утриманні ОСОБА_2 необхідно заявнику для розповсюдження на дитину соціальних пільг, гарантій та компенсацій, наданих ЗУ «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому, заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

З метою розповсюдження на дітей соціальних пільг, гарантій та компенсацій, наданих ЗУ «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» заявник просить встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_2 неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, суддя прийшов до наступних висновків.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Із зазначених у заяві обставин вбачається, що ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ця дитина є дитиною дружини заявника ОСОБА_3 (наразі ОСОБА_4 ) від попереднього шлюбу, а його батьком є ОСОБА_5 .

Заявник зазначає, що так як ОСОБА_2 не являється біологічним батьком ОСОБА_6 , то дитина користуватися пільгами, що надаються дітям учасників бойових дій не має можливості. Отже, встановлення факту перебування неповнолітнього ОСОБА_6 на утриманні ОСОБА_2 необхідно заявнику для розповсюдження на дитину соціальних пільг, гарантій та компенсацій, наданих ЗУ «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому, заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до норм Сімейного кодексу України обов`язок утримання дітей лежить саме на їхніх батьках.

Заявник не є усиновлювачем дитини ОСОБА_6 від попереднього шлюбу.

У разі виникнення спору між батьками щодо виконання обов`язку утримання дітей, такий спір вирішується судом в позовному провадженні.

Таким чином, у даному випадку фактично існує спір про право.

У відповідності до змісту поданої у цій справі заяви, заявник просить встановити факт утримання дитини своєї дружини від попереднього шлюбу, усиновлювачем якої він не являється, з метою оформлення документів, необхідних для отримання дитиною соціальних пільг, гарантій та компенсацій, наданих ЗУ «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Виходячи із заявленої ОСОБА_1 мети встановлення факту, що має юридичне значення, слід зазначити наступне.

Порядок отримання соціальної допомоги визначено відповідними нормативно-правовими актами, в залежності від виду соціальної допомоги.

Державна соціальна допомога призначається у встановленому законом порядку та відноситься до компетенції органів державної влади як суб`єктів владних повноважень, які реалізують державну політику у сфері соціального захисту населення.

Тобто порядок отримання соціальної допомоги визначено відповідними нормативно-правовими актами, в залежності від виду соціальної допомоги.

Отже, державна соціальна допомога призначається у встановленому законом порядку та відноситься до компетенції відповідних органів державної влади як суб`єктів владних повноважень, які реалізують державну політику у сфері соціального захисту населення.

У разі виникнення спору щодо реалізації прав позивача, або ж їх обмеження зі сторони компетентного державного органу, позивач має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органу державної влади - суб`єкта владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції.

Окрім того, суд звертає увагу на тому, що метою встановлення факту заявник зазначає наслідки, які виникнуть не для нього самого, а для дитини від попереднього шлюбу. Тобто від встановлення факту про який заявляє заявник, не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав саме заявника.

Також слід зазначити що будь-які дії щодо дитини повноважні вчиняти саме батьки або усиновлювачі дітей.

Окрім того, мати дитини не позбавлена права самостійно звертатися за отриманням державної допомоги на дитину, за тих же обставин, що її чоловік служить в ЗСУ.

Зазначені заявником обставини дають суду підстави вважати, що вимога заявника фактично пов`язана з виникненням, зміною або припиненням особистих майнових прав батьків дитини, які закріплені в Сімейному кодексі України.

Окрім того, суддя вважає, що встановлення заявленого заявником факту в свою чергу може призвести до виникнення спору із відповідним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, пов`язаного зі звільненням від проходження військової служби.

Слід також звернути увагу, що приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов`язків або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин, зокрема що стосується виконання заявником військового обов`язку, у тому числі й щодо звільнення від проходження військової служби згідно ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на зазначене суддя вважає, що із зазначених заявником у заяві обставин та мети встановлення факту, вбачається, що існує спір про право, а відтак, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката Оніпченка Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , комунальний заклад «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «молодь-2016» про встановлення факту перебування на утриманні.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом у порядку загального позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосерднього до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Бугрій