Ухвала

від 14.07.2023 по справі 752/11579/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/11579/23

Провадження № 1-кс/752/4509/23

У Х В А Л А

14 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 12023100000000532від 04.05.2023 заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 12023100000000532від 04.05.2023 заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.190 КК України.

В обгрунтуваннязаявлених вимог прокурор зазначилв, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100000000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 ККУкраїни.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 04.05.2023 за фактом заволодіння правом на майно, що завдало матеріальної шкоди державі в особливо великих розмірах, а саме правом на оренди та користування земельною ділянкою із кадастровим номером: 8000000000:75:199:0001 загальною площею 7.17.02 га, що за адресою: м. Київ, Святошинський район, між вул. Якова Качури та вул. Миру.

Прокурор зазначив, що в ході досудового слідства встановлено наступне:

- рішенням Господарського судуміста Києва№ 2/346 від 11.09.2008 відповідно до якого договір оренди земельної ділянки укладено на 5 років зобов`язано саме Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) здійснити Державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з усіма додатками, проте у 2017 році, через 9 років після винесення рішення суду, приватним нотаріусом здійснено Державну реєстрацію речового права права оренди земельної ділянки, що не є державною реєстрацію відповідно до законодавства що діяло на момент вступу в силу рішення суду;

- відповідно вказаного вище рішення суду приватний нотаріус не є суб`єктом, що має вчинити реєстраційні дії, а таким суб`єктом визначено Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради;

- державна реєстрація договору оренди землі (відповідно до законодавства що діяло до 01.01.2013) не є реєстрацією речового права права оренди земельної ділянки;

- рішенням Господарського судуміста Києва№ 2/346 від 11.09.2008 договір укладено на 5 років, договір не переукладався, не продовжувався, проте на теперішній час земельна ділянка комунальної власності не повернута власнику та на ній продовжує здійснювати господарську діяльність ТОВ «Автомобільна компанія «Сервісавтотрейдінг»;

- ТОВ «Автомобільна компанія «Сервісавтотрейдінг» висувало свої позовні вимоги через Господарський суд міста Києва саме до Київської міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки та позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) зареєструвати відповідний договір в установленому порядку. Тобто усвідомлюючи установлений законом порядок державної реєстрації договору та достовірно знаючи суб`єкта державної реєстрації договору оренди відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 818/100/18 визначено, що проведення державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди земельної ділянки не може підмінити державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі), а тому не може впливати на момент набрання чинності договором оренди земельної ділянки укладеним до 01.01.2013 року.

Подібний правовий висновок викладено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19).

Враховуючи зазначені рішення судів, договір між ТОВ "Автомобільна компанія "Сервісавтотрейдінг" та КМР, щодо оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, Святошинський р-н, між вул. Якова Качури та вул. Миру не набирав законної сили.

Постановою слідчого від 05.06.2023 вказана земельна ділянка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Просив накласти арешт на земельну ділянку комунальної власності із кадастровим номером: 8000000000:75:199:0001 загальною площею 7.1702 га,що заадресою:м.Київ,Святошинський р-н,між вул.Якова Качурита вул.Миру із забороною відчуження, користування, здійснення будівельних робіт, а також вчинення відносно неї будь-яких реєстраційних дій, з тих підстав, що зазначене нерухоме майно визнано речовим доказом у межах кримінального провадження №12023100000000532.

Прокурор у судовому засіданні відсутній, його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що в задоволенні заявлених вимог про накладення арешту необхідно відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100000000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 ККУкраїни.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням прокурор зазначив, що земельна ділянка комунальної власності із кадастровим номером: 8000000000:75:199:0001 загальною площею 7.1702 га, що за адресою: м. Київ, Святошинський р-н, між вул. Якова Качури та вул. Миру є об`єктом кримінально протиправних дій та має статус речового доказу у кримінальному провадженні, у звязу з чим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні об`єкту нерухомого майна, а саме: земельної ділянки комунальної власності із кадастровим номером: 8000000000:75:199:0001 загальною площею 7.1702 га, що за адресою: м. Київ, Святошинський р-н, між вул. Якова Качури та вул. Миру.

Відповідно до статті 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України ,арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критерям , зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В той же час, посилання слідчого у клопотанні на те, що майно, а саме земельної ділянки комунальної власності із кадастровим номером: 8000000000:75:199:0001 загальною площею 7.1702 га, що за адресою: м. Київ, Святошинський р-н, між вул. Якова Качури та вул. Миру, яка являється предметом розгляду клопотання визнано речовим доказом, є процесуально безпідставним, оскільки до матеріалів клопотання про накладеня арешту не додано постанови про визнання вказаного майна речовим доказом, а відсутність такої постанови органу досудового розслідування нівелює мету накладення арешту на майно - забезпечення збереження речових доказів, і зазначене свідчить про необґрунтованість клопотання, а відтак і про відсутність належних правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

у задоволенніклопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 12023100000000532від 04.05.2023 заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.190 КК України , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1