Ухвала

від 27.11.2023 по справі 753/10380/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10380/23

провадження № 2/753/5468/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Скобіоли О.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Грицик Геннадій Олексійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Са Драйв» та ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Грицик Г.О., до ТОВ «Са Драйв» та ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ГСЦ МВС в м. Києві оригінали документів, на підставі яких було проведено переоформлення транспортного засобу «Mercedes-Benz GL 450», НОМЕР_1 з ОСОБА_3 , а саме: оригінал договору комісії № 7296/21/1/029146 від 07.07.2021 року, та оригінал Акту технічного стану транспортного засобу, або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7296/21/1/029146 від 07.07.2021 року, для проведення в подальшому почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, зазначила, що вимога про витребування вказаних документів є безпідставною.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що витребувані відомості, мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені відомості.

Керуючись статтями 76, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, код ЄДРПОУ 4361184 (01011, м. Київ, вул. Арсенальна 9/11), оригінали документів, що стали підставою на проведення переоформлення транспортного засобу «Mercedes-Benz GL 450», НОМЕР_1 з ОСОБА_3 на інших осіб, а саме: оригінал договору комісії № 7296/21/1/029146 від 07.07.2021 року, та оригінал Акту технічного стану транспортного засобу, або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7296/21/1/029146 від 07.07.2021 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик